Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 7-445/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 7-445/2019
г. Нижний Новгород 05.04.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянского М.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.01.2019годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Полянского ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду Дудина С.В. N 0047082 от 30.08.2018года Полянский ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Полянский М.В. обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просил его отменить.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.09.2018года жалоба Полянского М.В. возвращена для устранения недостатков.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2018года жалоба Полянского М.В. перенаправлена по подведомственности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.01.2019годапостановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Полянского М.В. - без удовлетворения.
В жалобе Полянский М.В. просит состоявшееся судебное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что должностным лицом при вынесении постановления нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Утверждает, что судом первой инстанции нарушено право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу примечаний к ст. 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции отдела полиции N 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Голованова, д. 23, каб. N 2 установлено, что гражданин Российской Федерации Полянский ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь принимающей стороной гражданина Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомил отдел по вопросам миграции отдела полиции N 7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду об изменении заявленных сроков пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3 в установленный срок, а именно в течение 3-х рабочих дней: патент серии N N получен 29.03.2018года, уведомление подано 22.06.2018года, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 " О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Полянского М.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ф N 047082 от 12.07.2018года; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания N; копией патента; чеками об оплате патента; сведениями УФМС, и другими материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции о виновности Полянского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами судьи районного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
С учетом изложенного, наличие в действиях Полянского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Полянского М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы Полянского М.В. постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Что же касается доводов жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, то они не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Полянский М.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой N 491 на его сотовый номер (л.д.23).
Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Административное наказание назначено Полянскому М.В. в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полянского М.В. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.01.2019годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Полянского ФИО10 оставить без изменения, жалобу Полянского М.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
