Решение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2018 года №7-445/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 7-445/2018
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.В., рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ***" ПЕН на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** МКА от *** ***-И директор МАОУ СОШ *** ПЕН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** МКА от *** ***-И МАОУ СОШ *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, МАОУ СОШ *** обратилось в суд с жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда *** от *** жалоба МАОУ СОШ *** возвращена ввиду того, что в одной жалобе оспаривается два постановления по делам об административных правонарушениях, а также жалоба была подана от имени юридического лица и подписана лицом, которому не предоставлены полномочия представителя в порядке, установленном ст.25.5 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, директор МАОУ СОШ *** ПЕН просит данное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
Автор жалобы указывает, что согласно содержанию доверенности б/н от *** представителю МАОУ СОШ *** САИ делегированы полномочия представлять интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему (строки 13-18 указанной доверенности).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Как следует из представленных материалов, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** МКА от *** ***-И директор МАОУ СОШ *** ПЕН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.Кроме того, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** МКА от *** ***-И МАОУ СОШ *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей
Вместе с тем, положениями
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, из системного толкования норм статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Принимая во внимание, что в поданной жалобе был поставлен вопрос об отмене двух постановлений, то суд пришел к обоснованному выводу, что поданная представителем МАОУ СОШ *** жалоба подлежит возврату, в связи с необходимостью подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых заявителем постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, доводы жалобы о неверном выводе суда относительно того, что жалоба подписана лицом, которому не предоставлены полномочия представителя в порядке, установленном ст.25.5 КоАП РФ, заслуживают внимания, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела доверенности, представителю МАОУ СОШ *** САИ переданы полномочия представлять интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителю, с правом на подачу жалоб, вследствие чего, вывод суда о необходимости возврата жалобы МАОУ СОШ *** по данному основанию подлежит исключению из обжалуемого определения.
Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 ноября 2018 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения вывод суда о необходимости возврата жалобы МАОУ СОШ *** по основанию, что жалоба подписана лицом, которому не предоставлены полномочия представителя в порядке, установленном ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части определение судьи Ленинского районного суда *** от *** - оставить без изменения, жалобу директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ***" ПЕН - без удовлетворения
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка