Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 7-445/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 7-445/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Мыкало П.В. и его защитника - Тарасова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года, которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. * от 12.02.2018 г. о привлечении Мыкало П.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. * от 12.02.2018 г. Мыкало П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он * в * час. на *, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем **, государственный регистрационный знак *, под управлением Т. В результате удара автомобиль * выбросило на встречную полосу движения, где произошло его столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак * под управлением Б., который столкнулся с автомобилем *, государственный регистрационный знак * под управлением Е.
Не согласившись с постановлением ГИБДД, Мыкало П.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. * от 12.02.2018 г. о привлечении Мыкало П.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту А., выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что вменяемое Мыкало П.В. административное правонарушение подтверждается материалами дела, а именно протоколом, объяснениями участников ДПС, схемой ДТП, фотоснимками; Мыкало П.В. факт перестроения с левой полосы на правую, не отрицает, он не убедился, что не создаст помеху другим ТС, вследствие чего произошло ДТП; из объяснений Т. следует, что из-за перестроения автомобиля под управлением Мыкало, ему пришлось применить экстренное торможение, тем самым Мыкало П.В. создал помеху для движения а**, под управлением Т.; имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают нарушения Мыкало П.В. требований п. 8.4 ПДД РФ.
В возражениях на жалобу защитник Тарасов А.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит их оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание потерпевшие и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия потерпевших и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевших и представителя административного органа, в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Мыкало П.В. и защитник Тарасов А.С. считают доводы жалобы необоснованными и просят их оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Мыкало П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Мыкалов П.В. в совершении правонарушения.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Мыкалов П.В. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2018 года в отношении Мыкало П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
