Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 7-444/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года в отношении должностного лица

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 99" (далее - СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99", Учреждение), ИНН 7802043273, ОГРН 1027801540832, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 38, к. 1

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга <...> Д.В. от 15 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением исполняющего обязанности прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга <...> Н.И. от 24 августа 2022 года вышеуказанное определение оставлено без изменения

Заявитель <...> П.М. обжаловала определение прокурора, решение вышестоящего прокурора в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года определение прокурора, решение вышестоящего прокурора оставлены без изменения.

<...> П.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов.

В обосновании доводов жалобы указала, что судом первой инстанции не были учтены доводы <...> П.М., а именно то, что СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" не подтвердило факт направления <...> П.М. ответа. Представленный реестр исходящей корреспонденции не может быть признан надлежащим доказательством направления корреспонденции, поскольку указанный реестр составляется в Учреждении, может содержать недостоверные сведения о факте направления почтовой корреспонденции. При рассмотрении жалобы прокурором нарушен срок, установленный статьей 30.5 КоАП РФ.

Законный представитель СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99", заявитель <...> П.М. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга <...> Е.С., защитник СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что вынесенные по делу процессуальные акты отвечают требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор в определении указал, что требования, изложенные в представлении главному врачу СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" об устранении нарушений при исполнении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 1 марта 2022 года, выполнены. Основания для возбуждения дела отсутствуют.

При рассмотрении жалоб на определение, и.о. обязанности прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в решениях указали об отсутствие оснований для отмены определения, подтвердив законность и обоснованность выводов об исполнении СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" требований представления прокурора.

Выводы заместителя прокурора района, и.о. прокурора района и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, на основании представленных материалов дела.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно представленным материалам дела, 1 марта 2022 года прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга главному врачу СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в том числе потребовано: в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

При этом согласно представлению, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что 14 декабря 2021 года <...> П.М. в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" подано заявление. Вместе с тем, ответ на заявление <...> П.М. на момент проведения проверки не был направлен, что является нарушением пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представление прокурора СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" рассмотрено и удовлетворено, по результатам рассмотрения <...> П.М. направлен ответ, что подтверждается, в том числе копией журнала исходящей корреспонденции и копией конверта /л.д. 26, 27 адм. материала/.

Таким образом, СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" выполнены требования, предусмотренные Законом "О прокуратуре РФ", в том числе представление безотлагательно рассмотрено, удовлетворено, в целях устранения допущенных нарушений закона СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" приняты конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, а именно: <...> П.М. направлен соответствующий ответ. При этом, как справедливо отмечено в обжалуемых процессуальных актах, положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержат императивных требований о направлении ответов заказными почтовыми отправлениями.

Оснований сомневаться в том, что СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" направило ответ <...> П.М., с учетом представленных материалов дела, не имеется. При этом суд второй инстанции учитывает, что представленный журнал исходящей корреспонденции пронумерован, ответ <...> П.М. указан под номером 308, дата отправления - 22 марта 2022 года, совпадает с датой отправления, указанной на конверте. После указанной записи нумерация продолжается последовательно /л.д. 26 адм. материала/.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре РФ") требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона "О прокуратуре РФ" указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона "О прокуратуре РФ").

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона "О прокуратуре РФ" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

По смыслу вышеприведенных положений Закона "О прокуратуре РФ", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право прокурора вносить представление об устранении нарушений закона, обязывает организации, должностных лиц, в чей адрес оно вынесено, рассматривать данное представление. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление, что выполнено СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99".

В таком случае утверждать о наличии в действиях должностных лиц СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, основания отсутствуют.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора, решения вышестоящего прокурора и решения судьи районного суда.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вышестоящий прокурор, а впоследствии и судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения вынесенных по настоящему делу процессуальных актов, не имеется.

Также необходимо отметить, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек. Возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении для установления обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ, в том числе для установления виновности лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Вышеизложенная правовая позиция также должна применяться при обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года, решение исполняющего обязанности прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года, определение заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 15 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностных лиц СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 99", оставить без изменения, жалобу заявителя <...> П.М. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка