Решение Томского областного суда от 03 декабря 2021 года №7-444/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2021 года Дело N 7-444/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Губайдулиной Анастасии Юрьевны на постановление инспектора взвода N/__/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.07.2021, а также на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Губайдулиной А.Ю.,
установил:
постановлением инспектора взвода /__/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 12.07.2021 Губайдулина А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2021 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Губайдулиной А.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами, Губайдулина А.Ю. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что правонарушение не совершала, выводы об обратном ошибочны, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом не уведомлялась, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших.
В судебном заседании свидетель Д. пояснил, что 12.07.2021, находясь в непосредственной близости от остановленного инспектором ДПС Ф. автомобиля "Фольксваген", г/н /__/, наблюдал, что на заднем сидении автомобиля находится три пассажира, которые при движении автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности. Среди них находилась гражданка Губайдулина А.Ю., в отношении которой Ф. составил протокол об административном правонарушении, а затем вынес постановление по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Инспектор ДПС Ф. в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения выявлено им лично 12.07.2021 в /__/ в 14 ч 32 мин. Протокол об административном правонарушении в отношении Губайдулиной А.Ю. был составлен им в 15 ч 05 минут. Первоначальное указание в тексте протокола времени его оставления в 13 ч. 05 мину является явной технической опиской, связано с особенностью написания им цифр "3 и 5".
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, 12.07.2021 в 14 ч 32 мин. в /__/, Губайдулина А.Ю., совершая поездку в автомобиле "Фольксваген", г/н /__/, вопреки требованиям п. 5.1 ПДД РФ, находясь на заднем сидении автомобиля в качестве пассажира во время движения не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренными в данном автомобиле.
На основании изложенного судья районного суда, рассмотрев жалобу Губайдулиной А.Ю., вынес оспариваемое решение.
Вместе с тем названное решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Названные требования закона, по мнению судьи, при производстве по настоящему делу в полной мере соблюдены не были.
Так, в силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, 19.10.2021 секретарем судебного заседания после неоднократных попыток сообщить Губайдулиной А.Ю. информацию о времени и месте рассмотрения ее жалобы по телефону, в адрес данного лица направлена телеграмма, согласно которой Губайдулина А.Ю. извещается о рассмотрении ее жалобы судьей Кировского районного суда 20.10.2021 в 11 ч.
Вместе с тем, дело рассмотрено судьей Кировского районного суда в судебном заседании 22.10.2021. Сведений о надлежащем извещении Губайдулиной А.Ю. о рассмотрении ее жалобы в указанный день материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.
Поскольку решение судьи подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Губайдулиной Анастасии Юрьевны удовлетворить частично, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 22.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Губайдулиной А.Ю. отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка