Решение Пензенского областного суда от 14 января 2021 года №7-444/2020, 7-8/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 7-8/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Ахмедова Р.А. на определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 16 октября 2020 года N 12-229/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ахмедова Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Нумоловой Е.Г. <данные изъяты> от 18 августа 2020 года Ахмедов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. <данные изъяты> от 2 сентября 2020 года Ахмедов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Ахмедова Р.А. - без удовлетворения.
На постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Нумоловой Е.Г. <данные изъяты> от 18 августа 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 14 сентября 2020 года по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. N <данные изъяты> от 2 сентября 2020 года, Ахмедовым Р.А. 25 сентября 2020 года была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в Первомайский районный суд г. Пензы.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 5 октября 2020 года жалоба Ахмедова Р.А. была направлена по подведомственности в Пензенский районный суд Пензенской области.
Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 16 октября 2020 года жалоба Ахмедову Р.А. возвращена ввиду пропуска им процессуального срока на подачу указанной жалобы.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Ахмедов Р.А. просит указанное определение отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу в тот же суд, поскольку процессуальный срок им пропущен не был, так как копию обжалуемого решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 14 сентября 2020 года он получил 15 сентября 2020 года по электронной почте, а в суд обратился 25 сентября 2020 года.
В судебном заседании Ахмедов Р.А. доводы жалобы поддержал, указав, что в жалобах, поданных в районный суд и в Пензенский областной суд, им допущена описка. Он не согласен и обжалует постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. <данные изъяты> от 2 сентября 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении его жалобы на указанное постановление.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ахмедова Р.А., прихожу к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу Ахмедову Р.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Нумоловой Е.Г. <данные изъяты> от 18 августа 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 14 сентября 2020 года, судья Пензенского районного суда Пензенской области посчитал, что решение вышестоящего должностного лица административного органа было вручено заявителю 14 сентября 2020 года, что свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование.
Вместе с тем, в Пензенский областной суд Ахмедовым Р.А. совместно с жалобой был представлен скриншот со страницы его электронной почты, из которого следует, что решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 14 сентября 2020 года по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. N <данные изъяты> от 2 сентября 2020 года было получено им 15 сентября 2020 года в 04:54.
Из штампа на жалобе Ахмедова Р.А., поступившей в Первомайский районный суд г. Пензы, следует, что она была зарегистрирована судом 25 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного 10-дневного срока на обжалование.
Иные данные, подтверждающие получение Ахмедовым Р.А. копий обжалуемых им постановления и решения должностных лиц административного органа, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая решение о возвращении жалобы, судья районного суда пришел к неверному выводу, что Ахмедовым Р.А. пропущен срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.
Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать процессуальные акты должностных лиц административного органа, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, его право на судебную защиту, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 16 октября 2020 года подлежит отмене, а жалоба направлению в Пензенский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 16 октября 2020 года N 12-229/2020 о возврате жалобы Ахмедова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу Ахмедова А.Р. направить в Пензенский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу жалобы Ахмедова Р.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бабичевой Е.С. <данные изъяты> от 2 сентября 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 14 сентября 2020 года.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка