Решение Тамбовского областного суда от 19 августа 2019 года №7-444/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 7-444/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалниной О.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N *** от 6 июня 2019 года ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России принесена жалоба о его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 июля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалниной О.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления.
Полагает, что характер совершенного вменяемого правонарушение не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ сконструирован как формальный, соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного правонарушения, вне зависимости от того, повлекли ли он наступление общественно опасных последствий или нет.
Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П отмечено, что материальный (экономический) статус привлекаемого к ответственности юридического лица, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.
Также следует учитывать то, что в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны, некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельства не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы статьи 2.9 КоАП РФ, так как данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения и заключается не только в создании угрозы для жизни и здоровья работников, но и в пренебрежительном, халатном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также служит формированию атмосферы безнаказанности за содеянное.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что согласно карте СОУТ N 23 на рабочем месте по должности фельдшер - лаборант Клюсовой Т.В. установлен класс вредности 3.2 и следующие гарантии и компенсации за работу в данных условиях: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, молоко и другие равноценные продукты, право на досрочное назначение пенсии, проведение медицинских осмотров.
В нарушение статьи 57 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в трудовом договоре Клюсовой Т.В. условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (за исключением повышенной оплаты труда), с указанием характеристик условий труда на рабочем месте отсутствуют.
Аналогичные нарушения допущены в отношении Анненковой Н.Н., Котовой Ж.В., Подольской Е.А., Савинковой Н.Б., Пискуновой Е.И. Куликовой Е.В.
Согласно пункта 5.1 трудового договора Клюсовой Т.В. от 01 апреля 2015 года N 80 продолжительность рабочего времени и режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно пункта 3 главы 5 правил внутреннего трудового распорядка время начала работы здравпункта N1 филиала "Больница" должно совпадать с временем начала работы исправительных учреждений УФСИН России по Тамбовской области по месту дислокаций филиала.
Согласно графикам работы с января 2018 по март 2019 Клюсова Т.В. осуществляет работ следующем режиме: начало с 8.30 окончание 16.12, при 36 часовой рабочей недели (исходя количества отработанных часов ежемесячно).
Таким образом, режим работы Крюсовой Т.В. отличается от режима работы установленного у работодателя и должен содержаться в трудом договоре.
В нарушении статьи 57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха в трудовом договоре Клюсовой Т.В. от 01 апреля 2015 гола N 80 отсутствует.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления N *** от 6 июня 2019 года о привлечении ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Нарушение трудового законодательства и факт совершения вмененного ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России нарушения, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России правонарушение является малозначительным.
Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, о невозможности признания малозначительным вмененного ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России правонарушения, являются несостоятельными.
Так, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, поскольку иное не следует из положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, выявленные в действиях юридического лица нарушения норм трудового законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Оценивая характер и обстоятельства, совершенного ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его малозначительности. Данный вывод судьей мотивирован, при этом процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение, им не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.
При этом, установлено, что выявленные нарушения трудовых прав вышеуказанных работников ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не повлекли негативных последствий для них, в том числе не отразилось на заработной плате работников.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судьи районного суда относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Само по себе несогласие с данными выводами не является основанием для отмены судебного акта. Податель жалобы не представляет новых доказательств в опровержение выводов судьи районного суда и на наличие таковых не ссылается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 июля 2019 года в отношении ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Жалниной О.Н. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка