Решение Вологодского областного суда от 31 мая 2018 года №7-444/2018

Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 7-444/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7-444/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу представителя административной комиссии Сокольского муниципального района Вересовой Л.Н., действующей на основании доверенности, на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28.04.2018, которым постановление административной комиссии Сокольского муниципального района от 28.02.2018 N..., вынесенное в отношении Леснугина Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", отменено, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением административной комиссии Сокольского муниципального района от 28.02.2018 N... Леснугин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Леснугин Е.А. обратился с жалобой в Сокольский районный суд, просил постановление отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Леснугин Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель административной комиссии Сокольского муниципального района Вересова Л.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе представитель административной комиссии Сокольского муниципального района Вересова Л.Н., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.
В обоснование указала, что вина Леснугина Е.А. в полном объеме подтверждается материалами дела. Леснугин Е.А. ранее привлекался к административной ответственности по данной статье, все его действия направлены на то, чтобы уйти от административной ответственности. В нарушение требований статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ суд положил в основу принятого решения показания матери Леснугина Е.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Леснугина Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1.1. Закона Вологодской области от 08.12.2010 N2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", имели место 19.01.2018.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Леснугина Е.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28.04.2018 оставить без изменения, жалобу представителя административной комиссии Сокольского муниципального района Вересовой Л.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать