Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 7-443/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 7-443/2021
Санкт-Петербург 3 июня 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ООО ТК "Алмаз" на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 января 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года, ООО ТК "АЛМАЗ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Из принятых актов следует, что ООО ТК "АЛМАЗ" 03 декабря 2020 года в 16 часов 10 минут на N км федеральной автомобильной дороги "Россия" <адрес> согласно путевому листу А N от ДД.ММ.ГГГГ допустило движение крупногабаритного транспортного средства - автомобиля "СКАНИЯ G440" с государственным регистрационным знаком N в составе с полуприцепом "SH-345"с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО1, при этом указанное транспортное средство вместе с грузом по ширине составляет 2 м 61 см, то есть превышает допустимые (2,55 м) габаритные параметры на 6 см, что в соответствии со ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ от 08.11.2007г. требует специального разрешения, которое ООО ТК "АЛМАЗ" не оформляло, чем нарушило п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.15 Основных положений по допуску транспортных средств, ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Директор ООО ТК "АЛМАЗ" обратился в суд с жалобой на состоявшиеся акты, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, а также на отсутствие полномочий у органов ГИБДД по осуществлению габаритного контроля.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в судебное заседание не явившихся, поскольку ООО ТК "АЛМАЗ" о рассмотрении жалобы извещено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (действующими на дату совершения правонарушения).
В соответствии с абз. 6 п. 5 указанных Правил "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3 (при этом предельно допустимые габариты транспортного средство по ширине не должны превышать 2,55 метров).
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исследование материалов дела показало, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, о нарушении ООО ТК "АЛМАЗ" правил движения крупногабаритных транспортных средств основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО ТК "АЛМАЗ" допустило автомобильную перевозку крупногабаритным транспортным средством с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ООО ТК "АЛМАЗ" административного правонарушения подтверждаются представленными в дело документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Будучи перевозчиком, ООО ТК "АЛМАЗ" обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке груза, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований. Возможность для соблюдения норм и правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ООО ТК "АЛМАЗ" имелась, однако, перевозчиком не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также относительно полномочий органов ГИБДД по осуществлению габаритного контроля и нарушениях при выявлении правонарушения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они получили надлежащую оценку и правомерно отклонены. Оснований не соглашаться с оценкой, приведенной в решении судьи городского суда, не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дающих основание для отмены принятых решений, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом с учетом характера и общественной опасности административного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО ТК "Алмаз" - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья В.А. Смирнова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
