Решение Тульского областного суда от 03 августа 2021 года №7-443/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 7-443/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арайс Н.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
установил:
<...> УУП ОП "Советский" УМВД России по г.Туле в отношении Арайс Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04 февраля 2021 года Арайс Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Тульского областного суда от 07 апреля 2021 года постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 04 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Арайс Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отменено, и дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 апреля 2021 года Арайс Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Арайс Н.Н. подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 апреля 2021 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Арайс Н.Н., изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Арайс Н.Н. судьей Советского районного суда г.Тулы соблюдены не были.
Как указано в постановлении судьи районного суда Арайс Н.Н. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <...> в <...> часов <...> минут Арайс Н.Н., принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга, проводимом в поддержку <...> в сквере у памятного знака <...> по адресу: <...>, в составе группы граждан, численностью более 300 человек, на законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал, чем нарушил ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Таким образом, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.
Вместе с тем, Арайс Н.Н. участие в публичном мероприятии отрицалось, и его доводы не являлись предметом оценки судьи районного суда.
Кроме того, письменные объяснения свидетелей <...> и <...>, получены в рамках производства по делу об административном правонарушении, но свидетелям не были разъяснены процессуальные права и обязанности предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. В ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Тулы указанные свидетели по обстоятельствам административного правонарушения не допрашивались.
Указанному обстоятельству судьей районного суда не была дана оценка с позиции разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
УУП ОП "Советский" УМВД России по г.Туле <...>, являющийся непосредственным свидетелем вмененного <...> правонарушения, судьей Советского районного суда г.Тулы не вызван и не допрошен.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составляют один год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 30 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советский районного суда г.Тулы от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Арайс Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить, направив дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка