Решение Ленинградского областного суда от 16 апреля 2014 года №7-443/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 апреля 2014 года Дело N 7-443/2014
 
Санкт-Петербург 16 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Сидоровой С.С.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Строительный трест 45» ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе генерального директора ООО «Строительный трест 45» ФИО1 содержится просьба об отмене постановления заместителя начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе от 23 декабря 2013 года и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года, в связи с недоказанностью административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела не были приняты доказательства, представленные защитником, отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО3, в то время как в основу доказанности вины положены доказательства, полученные с нарушением требований законодательства. Постановление не отвечает требованиям законодательства, так как не содержит надлежащей квалификации действий ФИО1
В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО4 доводы жалобы поддерживает.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Совершение юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток,
Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
По делу установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Строительный трест 45» в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, требующегося в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
... в ходе проведения Всеволожской городской прокуратурой совместно с ОУФМС России по Всеволожскому району проверки соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, установлено, что по адресу: < адрес>, жилой квартал юго- западнее < адрес>, ФИО1 привлек гражданина республики Таджикистан ФИО7 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве жилого здания, не имеющего разрешения на работу на территорию действия Ленинградская область.
Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями законодательства, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Ленинградской области, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ... , постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от ... о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконную трудовую деятельность, объяснениями ФИО9 ФИО1, другими материалами дела.
Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2013 года установлено, что гражданин республики Таджикистан ФИО10. с 14 октября 2013 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Строительный трест 45» на строительстве многоквартирного дома по адресу: < адрес>, жилой квартал, юго- западнее < адрес>, не имея разрешения на работу на территорию действия Ленинградская область.
Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в постановлении, и установленные в ходе рассмотрения дела 23 декабря 2013 года, подтверждаются объяснениями ФИО11., полученными в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, где последний подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Строительный трест 45», без разрешения на работу на территорию действия Ленинградская область.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, в том числе представленные защитником ФИО1, им дана надлежащая оценка в обжалуемых актах.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Морозкова Е.Е.
(Судья Л.А. Набиулина)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка