Решение Вологодского областного суда от 19 декабря 2013 года №7-443/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2013 года Дело N 7-443/2013
 
г. Вологда
19 декабря 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Хлопина Г.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.11.2013, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Хлопина Г.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Гончарова В.Ю. №... от <ДАТА> Хлопин Г.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Хлопин Г.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, материал направить по подведомственности уполномоченному должностному лицу по месту его жительства. В обоснование указал, что автомобиль был поставлен на территории гостиницы «Атриум», а дорожный знак 3.27 установлен на частной территории и не включен в дислокацию дорожных знаков. Указал на нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Хлопин Г.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Билев В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Хлопин Г.Н. просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 Правил дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знаков указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут у ... водитель Хлопин Г.Н., управляя транспортным средством марки ...», государственный регистрационный знак №..., нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Факт совершения Хлопиным Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС от <ДАТА>, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Хлопина Г.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Хлопина Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хлопину Г.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА> Хлопиным Г.Н. ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства не заявлялось, в связи с чем довод заявителя в указанной части несостоятелен.
Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Хлопина Г.Н. к административной ответственности не влекут отмены оспариваемых актов в силу следующего.
В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Довод заявителя о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении в указанных в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ случаях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении аннулируется, нельзя признать состоятельным, поскольку действующее законодательство таких норм не содержит. Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ и предусматривает подачу соответствующих жалобы, протеста, по результатам рассмотрения которых может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не закрепляет.
Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.11.2013 оставить без изменения, жалобу Хлопина Г.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка