Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 7-442/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Максимова Сергея Борисовича на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 07 декабря 2021 года N, оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года, Максимов С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2021 года в 11 часов 40 минут на 660 км + 750 м автодороги "Россия" в Тосненском районе Ленинградской области Максимов С.Б., управляя транспортным средством "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком N, перед перестроением из левой полосы в правую полосу в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ заблаговременно не показал световым указателем поворота соответствующего направления, не уступил дорогу транспортному средству "Санг Йонг Кайрон" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО4, движущегося попутно в правой полосе движения без изменения направления движения, и применил торможение, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В жалобе Максимова С.Б. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Максимова С.Б. - Трынченко С.А. поддержал доводы жалобы. Другие участники производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД о нарушении Максимовым С.Б. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Максимовым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку.

Несогласие Максимова С.Б. с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в решении судьи, а также о допущенных нарушениях, предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в неразъяснении инспектором ГИБДД прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющейся в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2021 подписью Максимова С.Б. и отсутствием каких-либо замечаний в этой части, а также следует из содержания заявленных Максимовым С.Б. до составления протокола ходатайств от 25.11.2021 о назначении экспертизы и об ознакомлении с материалами дела (л.д. 9, 14, 17). Оснований считать, что Максимову С.Б. не были разъяснены процессуальные права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не имеется, обязанность получения соответствующей расписки у лица о разъяснении ему прав не установлена.

Вопреки доводам жалобы использование именно утвержденных бланков протокола об административном правонарушении, в которых содержатся графы с информацией о разъяснении процессуальных прав и местом для подписи лица за каждое разъясненное право, не предусмотрено положениями КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Максимову С.Б. в виде административного штрафа, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, является обоснованным и справедливым.

Решение судьи городского суда по жалобе на постановление принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7 и 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу Максимова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка