Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года №7-442/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 7-442/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 13 ноября 2019 года жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики Лесникова И.В. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики Лесникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении председателя правления общественной организации "<адрес>ное общество охотников и рыболовов" Мошкина С. Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды УР N от ДД.ММ.ГГГГ Мошкин С. Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения жалобы Мошкина С.Э. решением судьи Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, Мошкин С.Э. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кезский районный суд Удмуртской Республики.
По результатам нового рассмотрения судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении подало жалобу на него в Верховный Суд Удмуртской Республики.
В судебном заседании должностное лицо Лесников И.В. доводы жалобы поддержал.
В жалобе приводит доводы о том, что количество солонцов для минеральной подкормки лося нужно определять не исходя из площади охотничьих угодий, предоставленных ОО "Дебесское РОО и Р" для ведения охотничьего хозяйства на основании договора аренды, а исходя из общей площади охотничьих угодий, согласно внутрихозяйственному охотустройству ОО "Дебесское РОО и Р", которая составляет <данные изъяты> Кроме того, указывает, что согласно п. 3.4 приложения 3 к долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира серии О N от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный расход соли на 1 солонец составляет 20 килограмм, а не "до 20 килограмм".
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи.
Отношения в области пользования животным миром регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире". Согласно статье 34 указанного закона юридические лица и граждане могут осуществлять пользование животным миром, в том числе посредством охоты. При этом пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (статья 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.
В силу части 10 статьи 39 Закона об охоте внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений (часть 2 статьи 49 Закона об охоте).
Приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядке из проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" определены виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения (далее по тексту - Приказ Минприроды РФ N).
Согласно пункту 2 данного приказа определены виды биотехнических мероприятий.
Согласно пункту 4 Приказа Минприроды РФ N проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства (пункт 5 Приказа Минприроды РФ N).
Из материалов дела следует, что Мошкин С.Э., являясь должностным лицом - председателем правления ОО "Дебесское РООиР", находящейся по адресу: <адрес>, на которого возложены функции по организации деятельности ОО "Дебесское РООиР", совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что при организации проведения биотехнических мероприятий, а именно - минеральной подкормки лося в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в закрепленных охотничьих угодьях на территории <адрес> Удмуртской Республики допустил выкладку соли в объемах, не соответствующих объемам, установленным внутрихозяйственным устройством ОО "Дебесское РОО и Р", проведенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ N ОУ/15, а именно: ОО "Дебесское РОО и Р" выложено 410 кг соли в 40 солонцов при необходимых 840 кг в 42 солонца согласно нормативу, определенному внутрихозяйственным охотустройством ОО "Дебесское РОО и Р", проведенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ N ОУ/15.
Нахожу выводы судьи районного суда о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении правильными, основанными на верной, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой доказательств и положениях КоАП РФ.
Согласно пункту 2 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики в лице министра Касимова Р.З. предоставило ОО "Дебесское РООиР" лесной участок площадью 31 210 га для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, имеет местоположение: Удмуртская Республика, ГУ УР "Дебесское лесничество":
- Тыловайское участковое лесничество - квартал 23 (выдел 4-8; 16; 17; 21-23); 24-29; 33-35; 47; 48; 49 (выдел 1-30; 38-43); 50-54; 56; 57; (выдел 1-8); 58; 60 (выдел 1-9); 74; 75; 76 (выдел 1-10); 77; 78 (1-9; 38-42); 79 (выдел 1-19); 83-85; 86 (выдел 2) - площадь 4 301 га;
- Сюрногуртское участковое лесничество - квартал 1-89; 90 (выдел 1-6; 12; 14; 16; 17; 20-25; 30; 31); 91-115; 116 (выдел 1-18); 117 (выдел 1-8); 118-172; 173 (выдел 53); 174; 175; 176 (выдел 1; 2; 14-16; 18-24);177; 178; 178A-193 - площадь 26909 га. (л.д.8).
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 основного договора изложен в следующей редакции:
лесной участок площадью 31 210 га для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, имеет местоположение: Удмуртская Республика, Дебесское лесничество, квартал 1-89; 90 (выдел 1-6; 12; 14; 16; 17; 20-25; 30; 31); 91-115; 116 (выдел 1-18); 117 (выдел 1-8); 118-172; 173 (выдел 53); 174; 175; 176 (выдел 1; 2; 14-16; 18-24);177; 178; 178A-193; 216 (выдел 4-8, 16,17,21-23); 217-222; 226-228; 240;241;242 (выдел 1-30, 38-43); 243-247; 250;251 (выдел 1-8); 252; 248 (выдел 1-9); 267; 268; 269; (выдел 1-10); 270; 271 (выдел 1-9, 38-42); 272 (выдел 1-19); 276-278; 279 (выдел 2) - площадь 31 210 га.
Следовательно, заключая договор аренды лестного участка и дополнительное соглашение к нему, ОО "Дебесское РООиР" приняла на себя обязательства по ведению охотничьего хозяйства на лесном участке площадью 31 210 га. Доказательств того, что ОО "Дебесское РООиР" должны вести охотничье хозяйство на всем участке Дебесского охотничьего хозяйства, площадь которого составляет 32 370 га, административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах, необходимое количество солонцов согласно нормативам биотехнических мероприятий для лося в Дебёсском охотничьем хозяйстве (количество солонцов должно составлять 1,3 солонца на 1 000 га свойственных угодий или 3 солонца на 10 лосей) и исходя из арендованной площади лесного участка - 31 210 га составляет 40 штук.
Таким образом, вывод должностного лица о том, что количество солонцов должно составлять 42 штуки, опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что количество солонцов для минеральной подкормки лося нужно определять не исходя из площади охотничьих угодий, предоставленных ОО "Дебесское РОО и Р" для ведения охотничьего хозяйства на основании договора аренды, а исходя из общей площади охотничьих угодий, согласно внутрихозяйственному охотустройству ОО "Дебесское РОО и Р", которая составляет 32,37 тыс. га основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем отклоняются.
Заключая договор аренды лестного участка и дополнительное соглашение к нему, ОО "Дебесское РООиР" приняла на себя обязательства по ведению охотничьего хозяйства на лесном участке площадью 31 210 га. Доказательств того, что заявитель должен вести охотничье хозяйство на всем участке Дебесского охотничьего хозяйства, площадь которого составляет 32 370 га, административным органом не представлено.
Довод жалобы о том, что согласно п. 3.4 приложения 3 к долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира серии О N от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный расход соли на 1 солонец составляет 20 килограмм, а не "до 20 килограмм" подлежит отклонению. Как уже упоминалось, проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства (пункт 5 Приказа Минприроды РФ N). Соответственно, при определении нормативов, необходимо исходить именно из документов внутрихозяйственного охотустройства.
Таким образом, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным. Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Мошкина С. Э. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка