Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 7-442/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 7-442/2017
Трифонова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>,
прекращено по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года, составленному старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Гончаровым Е.А., 10 декабря 2016 года в 13 час. 40 мин. Трифонов И.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на пр. Строителей, 16 в г. Заринске совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по пр. Строителей в сторону ул. Металлургов, допустил наезд на Тополеву Н.Ю., причинив её здоровью вред средней степени тяжести.
Постановлением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Трифонова И.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе в Алтайский краевой суд Тополева Н.Ю. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку постановления о назначении Трифонову И.А. по данному факту административного наказания не имеется. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи с чем, постановление является незаконным.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, согласно статьям 25.1 и 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Трифонову И.А вменено в вину нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление от 15 августа 2017 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" Лозовым Е.В., которым прекращено производство по делу в отношении Трифонова И.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 10 декабря 2016 года в 13 час. 40 мин.
Таким образом, наличие в отношении Трифонова И.А. постановления от 15 августа 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В постановлении судьи о прекращении производства по делу указанным обстоятельствам дана всесторонняя и объективная оценка, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы Тополевой Н.Ю. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку вопрос о прекращении производства по делу разрешён судьёй не в судебном заседании, а при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Тополевой Надежды Юрьевны - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
