Решение Вологодского областного суда от 17 декабря 2013 года №7-442/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2013 года Дело N 7-442/2013
 
г. Вологда
17 декабря 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Крутковой Н.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.11.2013, которым
Парменову Д.В. восстановлен срок обжалования постановления начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Крутковой Н.Н. №... от <ДАТА> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
постановление начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Крутковой Н.Н. №... от <ДАТА> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Парменова Д.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Крутковой Н.Н. №... от <ДАТА> Парменов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Парменов Д.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить по мотиву его незаконности.
В судебном заседании Парменов Д.В. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок обжалования вышеприведенного постановления.
Представитель Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области по доверенности Самарин К.В. полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе начальник Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Круткова Н.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на законность привлечения Парменова Д.В. к административной ответственности. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения судьи, указывая, что копия решения судьи от 12.11.2013 на момент подачи жалобы 25.11.2013 в адрес Инспекции не поступила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции государственного строительного надзора ... Лебедеву Е.А., Парменова Д.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения по делу об административном правонарушении от 12.11.2013 направлена в адрес Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области 13.11.2013, сведений о дате вручения копии судебного акта в материалах дела не имеется. Следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Парменова Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 07.08.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Парменова Д.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, согласно положению части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Крутковой Н.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.11.2013 оставить без изменения, жалобу начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Крутковой Н.Н. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка