Решение Кировского областного суда от 10 февраля 2021 года №7-44/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 7-44/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротаевой Ю.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2020 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2020 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронниковым С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенина В.А., и направлен с приложенными материалами в Октябрьский районный суд г. Кирова.
14.12.2020 определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенина В.А., и прилагаемые к нему документы возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.
Не согласившись с принятым определением судьи, потерпевшая Коротаева Ю.М. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 14.12.2020 отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно с жалобой Коротаевой Ю.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи от 14.12.2020.
Васенин В.А., инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронников С.В., потерпившие К., Х. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
От потерпевшей Коротаевой Н.А. поступило заявление о невозможности присутствовать в судебном заседании, в связи с больничном.
Руководствуясь статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Коротаева Ю.М. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.
Защитник Васенина В.А. - Смирных В.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу областного суда материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2020, прихожу к следующему.
Оснований для рассмотрения ходатайства Коротаевой Ю.М. о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, поскольку копия обжалуемого определения в адрес Коротаевой Ю.М. не направлялась, была получена последней от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову лишь 12.01.2021, а жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Кирова по средством почтового отправления 12.01.2021, то есть в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Возвращая должностному лицу протокол и материалы дела, судья Октябрьского районного суда г. Кирова ссылался на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, неправильное составление приложенных к протоколу материалов, а именно: по делу фактически проведена экспертиза, однако результаты оформлены сообщением эксперта, вопрос о необходимости предоставления дополнительных материалов и назначении дополнительной или повторной экспертизы не выяснялся, отсутствуют фотографии с осмотра места совершения административного правонарушения, а также сведения о принятии должностным лицом процессуального решения о наличии или отсутствии в действиях Васенина В.А. состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Частью 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени.
Как установлено судом первой инстанции, 24.07.2020 определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бронникова С.В. назначено проведение авто-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ "Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ".
06.10.2020 экспертом ФБУ "Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" К.. выдано сообщение о невозможности дать заключение по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием необходимых сведений.
Вместе с тем, эксперту были представлены копии материалов дела об административном правонарушении, оптический диск с фотографиями. В сообщении о невозможности дать заключение от 06.10.2020 указано время начала и время окончания проведения экспертизы.
Как верно указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о том, что экспертом запрашивались дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения, и что эксперту было отказано в их представлении, в связи с чем по делу фактически проведена экспертиза, но в нарушение процессуальных требований оформлена ненадлежащим образом.
В материалах делах отсутствуют сведения о принятии уполномоченным должностным лицом процессуального решения о наличии или отсутствии в действиях Васенина В.А. состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
При указанных обстоятельствах, выводы судьи районного суда о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются правильными, в связи с чем протокол об административном правонарушении обоснованно возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Доводы жалобы Коротаевой Ю.М. не являются основанием к отмене определения Октябрьского районного суда г. Кирова, как основанные на неверном толковании закона. Вывод же об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, но наличие состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, возможен только по результатам рассмотрения дела и оценки всех представленных доказательств.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2020 года является законным и обоснованным, а жалоба Коротаевой Ю.М. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Коротаевой Ю.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка