Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 7-44/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 7-44/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ниёзова Х.К. на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ниёзова Хочимахмада Курбонмахмадовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 января 2021 г. Ниёзов Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ниёзов Х.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Либо изменить постановление, исключив из него указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Указывает, что постановление вынесено без учета положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи допущена ошибка в имени лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно вместо Ходжимахмад указано Хочимахмад. Полагает, что при таких обстоятельствах судье первой инстанции надлежало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, чего сделано не было. По его мнению, это свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек.
Ниёзов Х.К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с изложенным его отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Абасову Н.И., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.
В силу ч.2 ст.5 вышеуказанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.
Гражданин Республики Таджикистан Ниёзов Х.К. привлечен к административной ответственности в связи с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении 24 января 2020 г. установленного срока пребывания в Российской Федерации и отсутствии документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 26 октября 2019 г.
Согласно копии миграционной карты иностранного гражданина (л.д. 11 на обороте) срок временного пребывания Ниёзова Х.К. на территории Российской Федерации - до 24 января 2020 г.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также письменные объяснения Ниёзова Х.К. от 26 января 2021 г. (л.д. 2), сведения, содержащиеся в выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России СПО "Мигрант-1" (л.д. 14-17), судья первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Ниёзова Х.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник указывает, что этот вывод неверен, поскольку 4 июня 2019 г. Ниёзову Х.К. был выдан патент (л.д.38-39).
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Сведений о том, что Ниёзов Х.К. продлевал срок действия патента путем уплаты соответствующих платежей в деле нет. Ниёзов Х.К. ни на досудебной стадии производства по делу, ни в суде первой инстанции об этом не сообщал. В жалобе на это также не указывается. Квитанции, подтверждающие оплату налога для продления патента в областной суд не представлены. Защитник Абасова Н.И. пояснила, что сведениями о наличии таких квитанций не располагает. Таким образом, никаких документов, подтверждающих продление срока действия патента свыше одного месяца нет.
Более того, в деле имеются сведения о том, что после оформления в июне 2019 г. патента, Ниёзов Х.К. выезжал из Российской Федерации и в октябре 2019 г. вновь въехал на ее территорию, указав в уведомлении о прибытии (л.д. 3) срок пребывания лишь до 23 января 2020 г.
Подобное поведение также указывает на то, что срок действия патента не продлевался.
Следовательно, вывод судьи о том, что по истечении в январе 2020 г. 90-суточного срока пребывания в Российской Федерации Ниёзов Х.К. уклонился от выезда, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, является верным.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку совершенное Ниёзовым Х.К. административное правонарушение является длящимся. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента его выявления сотрудниками полиции - 26 января 2021 г.
Доводы о том, что Ниёзов Х.К. не мог выехать за пределы Российской Федерации после января 2020 г. в связи с закрытием границ в период пандемии являются необоснованными.
Авиационное сообщение с иностранными государствами было приостановлено с 23 марта 2020 г., а полностью прекращено лишь 27 марта 2020 г.
Таким образом, Ниёзов Х.К. имел возможность своевременно покинуть территорию Российской Федерации, но уклонился от исполнения этой обязанности. Документов, подтверждающих право пребывания в России, не имеет.
При указанных обстоятельствах действия Ниёзова Х.К. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы закона.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обязательным. Ниёзову Х.К. оно назначено в наиболее мягкой форме.
В настоящее время авиационное, железнодорожное, автомобильное и пешее пересечение Государственной границы Российской Федерации с рядом государств восстановлено. Ниёзов Х.К. имеет возможность выехать из Российской Федерации.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда не противоречит положениям п.п. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации N 274 от 18.04.2020 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. Указа Президента Российской Федерации N 1 от 02.01.2021).
Оснований для неприменения такого наказания нет.
По смыслу названного Указа срок временного пребывания в Российской Федерации был продлен в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции только тем иностранным гражданам, которые по состоянию на 15 марта 2020 г. находились в России законно. В связи с этим доводы о том, что срок временного пребывания Ниёзова Х.К. продлен автоматически несостоятельны.
Довод о том, что имя Ниёзова Х.К. указано в постановлении как "Хочимахмад", в то время как правильно оно звучит как "Ходжимахмад" не является основанием для отмены постановления. Анкетные данные иностранного гражданина приведены в постановлении в соответствии с заключением об установлении его личности (л.д. 13) и справкой о результатах идентификации личности (л.д. 12), выданных органами внутренних дел.
В деле также имеются сведения об имени указанного лица, указанном как "Хожимахмад" и "Хогимахмад". При этом никаких сомнений в том, что речь идет об одном и том же лице, нет, так как все остальные анкетные данные совпадают. При наличии у Ниёзова Х.К. действующего паспорта указанные разночтения не должны препятствовать исполнению постановления и пересечению Государственной границы Российской Федерации. Если это все же создаст препятствия для исполнения постановления, то вопрос о правильном написании имени Ниёзова Х.К. при его транслитерации подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 31.8 КоАП РФ - судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
Судьей Александровского городского суда существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ниёзова Х.К. оставить без изменения, жалобу Ниёзова Х.К. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
