Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 7-44/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 7-44/2021
02 февраля 2021 года судья Воронежского областного суда Калугина С.В., при подготовке к рассмотрению в порядке статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Бородина Георгия Андреевича на постановление судьи Ленинскогоо районного суда г. Воронежа от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Георгия Андреевича,
(судья районного суда Галаган М.И.)
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2021 года Бородин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Воронежу (л.д. 24-25).
01 февраля 2021 года Бородин Г.А. подал жалобу на указанное постановление судьи районного суда, адресованную в Воронежский областной суд, в форме электронного документа.
Ознакомившись с поступившими материалами дела, прихожу к выводу, что жалоба Бородина Г.А. не может быть принята Воронежским областным судом к рассмотрению по существу по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2021 года подана Бородиным Г.А. в форме электронного документа посредством направления на электронный адрес Воронежского областного суда.В силу части 1 статьи 6 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, содержащем личную подпись лица, ее подавшего.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жалоба подана Бородиным Г.А. в электронном виде, она не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю необходимым оставить жалобу заявителя без рассмотрения, дело об административном правонарушении - возвратить в районный суд.
Руководствуясь статьями 29.1, 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Бородина Георгия Андреевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина Георгия Андреевича, оставить без рассмотрения.
Материалы настоящего дела возвратить в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.В. Калугина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
