Решение Новгородского областного суда от 20 мая 2020 года №7-44/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-44/2020
20 мая 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Лебедевой И.И.,
с участием Д.К.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Д.К.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении Д.К.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по статье 12.9 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
22 августа 2019 года на основании определения старшего инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> возбуждено дело об административном правонарушении по факту наезда транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Д.К.А. на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе на улице Газон, д. 5/2 в Великом Новгороде Новгородской области, и назначено проведение административного расследования.
По окончании административного расследования 03 февраля 2020 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород <...> в отношении водителя транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, Д.К.А. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей А.А.С.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого 05 марта 2020 года вынесено вышеуказанное постановление о привлечении Д.К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, Д.К.А. не соглашается с постановлением в части назначенного ему вида административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судьей необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения. Просит изменить постановление судьи районного суда, исключить сведения о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства и назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела, судья считает, что Д.К.А. не пропустил срок обжалования постановления.
Извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились потерпевшая А.А.С., ее представители <...>, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Д.К.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В пункте 14.2 Правил дорожного движения установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела установлено, что 22 августа 2019 года в 20 часов 30 минут около дома N 5/2 по улице Газон в Великом Новгороде Новгородской области водитель Д.К.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, при движении не убедился, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством нет пешеходов, совершил наезд на пешехода А.А.С., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.К.А., поскольку его действия не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 03 февраля 2020 (л.д. 3) и подтверждено другими материалами дела.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <...> от 28 ноября 2019 года, дополнительного заключения эксперта <...> от 24 января 2020 года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей А.А.С. причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов костей таза без нарушения целостности тазового кольца (переломы боковых масс крестца без перехода на копчиково-подвздошное сочленение, седалищной кости слева, лонной кости слева), переломов наружного мыщелка левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости, повреждений менисков левого коленного сустава, ссадин головы, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня и значительной стойкой утраты общей трудоспособности до 30%.
Факт совершения Д.К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами, которые в своей совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Д.К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Д.К.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Д.К.А. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
Постановление о привлечении Д.К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 05 марта 2020 года в полной мере соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правилах назначения административного наказания (статья 4.1 Кодекса).
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Из представленных материалов следует, что при назначении Д.К.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушении, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, у судьи не имеется оснований для вывода о несправедливости назначенного Д.К.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Напротив, наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, соответственно является справедливым.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса).
Доводы жалобы Д.К.А. о наличии обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение постановления и назначение более мягкого наказания, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
В данном случае судьей установлены отягчающие ответственность обстоятельства, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Д.К.А. ранее подвергался наказанию за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и по ним срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В данном деле причиной наезда на пешехода явилось грубое нарушение водителем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, пункта 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель не располагал технической и объективной возможностью предотвратить наезд на пешехода. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства Д.К.А. наезд на пешехода и причинение вреда здоровью А.А.С. были бы исключены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении Д.К.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д.К.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка