Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 7-44/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N 7-44/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"), по жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владимирской таможни Фадеева Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 марта 2020 года,
установил:
определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 марта 2020 года во Владимирскую таможню возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Орион".
Представитель Владимирской таможни Фадеев Д.А. обратился во Владимирский областной суд с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда будут выявлены существенные недостатки, если протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.
Жалоба на определение районного судьи, в нарушение вышеуказанных положений, подписана и подана не уполномоченным на обжалование названного судебного акта лицом - старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Владимирской таможни Фадеевым Д.А.
При таких обстоятельствах, данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, в связи с чем ее следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Владимирской таможни Фадеева Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 марта 2020 года о возвращении во Владимирскую таможню протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Орион" возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья В.Л.Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
