Решение Томского областного суда от 30 января 2019 года №7-44/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 7-44/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Азимова Махсуда Исмаиловича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 21.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азимова М.И.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 Азимов М.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 21.12.2018 Азимову М.И. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.
В жалобе на определение судьи от 21.12.2018 Азимов М.И. просит определение отменить, направить дело с жалобой на рассмотрение в суд по существу.
В обоснование указывает, что автомобилем "ГАЗ 3221", г/н /__/, при управлении которым 20.03.2018 в г.Томске специальными техническими средствами зафиксировано нарушение п. 6.3 ПДД РФ, в указный день не управлял, 10.08.2015 продал автомобиль А. С 13.08.2015 по 21.09.2018 отсутствовал на территории Российской Федерации, находился в республике Узбекистан. Узнал о штрафах по возвращению в Россию. 10.10.2018 обжаловал постановление начальнику ГИБДД УМВД России по Томской области, но получил отказ, который также обжаловал в районный суд.
В судебном заседании Азимов М.И. доводы жалобы поддержал, указал, что автомобиль был продан сыну - А., который на нем совершил множество правонарушений. Полагает, что своевременно, а именно 31.10.2018 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на постановление инспектора ГИБДД.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2018 в отношении Азимова М.И. инспектором ГИБДД УМВД России по Томской области вынесено постановление об административном правонарушении по факту нарушения им п.6.3 ПДД РФ, а именно: за проезд на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3221, г/н /__/, на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Сибирская и пр.Комсомольский в г.Томске 20.03.2018 в 11 ч. 06 мин.
Из материалов дела (реестр почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании отправления N63405006270669 на л.д. 12-14) следует, что указанное постановление 03.04.2018 направлено заказным письмом с уведомлением в адрес Азимова М.И. (/__/) и возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата 09.04.2018.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3).
Из материалов дела следует, что 10.10.2018 Азимов М.И. обратился в ГИБДД УМВД России по Томской области с жалобой на постановление от 02.04.2018, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением заместителя начальника ЦАПФ ГИБДД УМВД России по Томской области от 15.10.2018 в удовлетворении названного ходатайства Азимову М.И. отказано, жалоба возращена заявителю.
14.11.2018 Азимов обратился в районный суд c жалобой на указанные акты.
Как пояснил Азимов М.И. при рассмотрении дела в районом cуде, определение от 15.10.2018 он получил по почте 23.10.2018, находился в указанный период в Томске, десятидневный срок на подачу жалобы пропустил так как не предал значения срокам.
Учитывая изложенное, срок на подачу жалобы на постановление инспектора ГИБДД от 02.04.2018, а также на определение заместителя начальника ЦАПФ ГИБДД УМВД России по Томской области от 15.10.2018 истек 02.11.2018. Соответственно 14.11.2018 жалоба поступила за пределами предусмотренного законом срока. Уважительных причин для пропуска срока подачи жалобы Азимовым М.И. не названо.
Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судьи Советского районного суда г.Томска об отсутствии оснований для восстановления Азимову М.И. срока на подачу жалобы являются обоснованными.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 21.12.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 02.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Азимова Махсуда Исмаиловича оставить без изменения, жалобу Азимова М.И. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка