Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №7-44/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 7-44/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Павла Васильевича Марфина, поданной в защиту интересов Наили Вафиновны Байрамовой на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.В. Байрамовой и И.М. Тимофеева,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года И.М. Тимофеев привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за побои.
Защитник П.В. Марфин обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление судьи районного суда, в которой поставил вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на мягкость назначенного И.М. Тимофееву административного наказания.
Постановление судьи подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Привлекая к административной ответственности И.М. Тимофеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан в своем постановлении от 11 декабря 2018 года указал на наличие в действиях названного лица состава вменяемого ему административного правонарушения.
Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось, все процессуальные действия производились в рамках Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан и направление дела на новое рассмотрение на стадию подготовки, учитывая то, что срок давности, установленный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, не истек.
В связи с отменой решения Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан по изложенным выше основаниям, судья Верховного Суда Республики Татарстан не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи районного суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Павла Васильевича Марфина удовлетворить частично.
Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Игоря Михайловича Тимофеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, на стадию подготовки.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка