Решение Владимирского областного суда от 12 апреля 2018 года №7-44/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 7-44/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Г на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Ковров Владимирской области прекращено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении администрации города Коврова прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Г просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что неисполнение требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения "Дом Треумовых" несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Егоровой А.Ю., поддержавшей жалобу, защитника администрации города Коврова Овчинниковой Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.
Решением Законодательного Собрания Владимирской области от 17 января 1996 года N 12 "Дом Треумовых", начало XX века, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул.Абельмана, д.40, отнесен к объектам культурного наследия регионального значения и включен в единый государственный реестр.
13 октября 2015 года Государственной инспекцией по охране культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия N 335-01-05 на "Дом Треумовых", которым предусмотрены сроки проведения ремонтно-реставрационных работ на данном объекте культурного наследия: в срок до 27 марта 2017 года провести инженерное обследование объекта, разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению памятника; в срок до 27 апреля 2017 года провести комплекс противоаварийных работ по защите объекта.
Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области установлено, что администрацией муниципального образования г.Ковров Владимирской области не выполнены указанные выше требования в нарушение пунктов 1,2,3 статьи 47.2, пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Признавая вмененное правонарушение малозначительным, судья городского суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, в том числе отказ специализированных организаций, имеющих право проведения работ в отношении объектов культурного наследия, от проведения соответствующих работ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным освободить администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Выводы судьи городского суда о малозначительности совершенного правонарушения мотивированы и подтверждаются материалами дела.
В настоящее время истек срок давности по вмененному администрации нарушению, не являющегося длящимся, в срок до 27 марта 2017 года провести инженерное обследование объекта, разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению памятника, в связи с чем по смыслу согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ после истечения этого срока ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, невозможно.
Относительно второго вмененного администрации нарушения при разрешении настоящей жалобы, помимо установленных судом первой инстанции признаков малозначительности, принимается во внимание факт обращения администрации в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия о переносе сроков проведения работ по сохранению "Дома Треумовых", в удовлетворении которого было отказано 1 августа 2016 года.
Таким образом, устное замечание как мера порицания за совершение администрацией муниципального образования вменяемого административного правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что совершенное юридическим лицом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как видно из жалобы начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия - Г, в ней по существу ставится вопрос об отмене решения судьи за мягкостью назначенного администрации наказания.
Принимая во внимание отсутствие жалоб потерпевших, учитывая положения ст.30.7 КоАП РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Ковров Владимирской области на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, оставить без изменения, жалобу начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Г - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка