Решение Тамбовского областного суда от 29 января 2018 года №7-44/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2018 года Дело N 7-44/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Горовенко Любови Валентиновны на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N*** от 17.09.2017 года Горовенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности послужил тот факт, что 16.09.2017 года в 13 час. 55 мин. по адресу: г.Тамбов, ул.Гагарина, р-н д. N250 водитель транспортного средства марки ЛАДА *** государственный регистрационный знак ***, собственник которого является Горовенко Л.В. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п.10.2 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Горовенко Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не умеет управлять транспортным средством и никогда не имела водительского удостоверения, на момент совершения правонарушения не управляла транспортным средством. Правонарушение совершил и управлял автомобилем Горовенко А.В..
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21.12.2017 года постановление N*** от 17.09.2017 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Горовенко Л.В. оставлено без изменения.
В жалобе в Тамбовский областной суд Горовенко Л.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе поданной в Советский районный суд г. Тамбова. Считает, что требование судьи о том, чтобы Горовенко А.В. обязательно явился в судебное заседание не основано на нормах действующего законодательства.
Также указывает, что вывод суда о том, что постановление было оформлено в форме электронного документа и изготовлено путем его перевода в документ на бумажном носителе, который содержит электронную подпись должностного лица без нарушений требований КоАП РФ является необоснованным и противоречит существующей действительности. Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них содержатся сведения, подтверждающие тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении не было оформлено в соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа или в соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ в форме письменного документа. Ввиду данного факта, полагаю постановление не имеющим юридической силы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании п. 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
На основании с. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Из материалов дела видно, что собственник автомашины Горовенко Л.В. не доказала свою невиновность в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно оставил постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17.09.2017г. без изменения, а жалобу Горовенко Л.В. без удовлетворения.
Доводы жалобы Горовенко Л.В. о том, что она не управляла автомашиной в момент совершения правонарушения, а фактически управлял Горовенко А.В., объективными доказательствами не подтверждены. Оформление постановления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, соответствует ФЗ РФ N 63 "Об электронной подписи" и ст.29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения судьи, судьей допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Горовенко Любовь Валентиновны - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка