Решение Тамбовского областного суда от 11 апреля 2018 года №7-44/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 7-44/2018
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу защитника Пискунова Андрея Сергеевича по ордеру Начинкина Петра Константиновича на постановление судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2018 года Пискунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В вину Пискунову А.С. вменено то, что 22 декабря 2017 года в 21 час. 26 мин. в р.п. Инжавино, ул. Советская д. 35, гр. Пискунов А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что ответил категорическим отказом в грубой форме, размахивал руками, хватал за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе защитник Пискунова А.С. адвокат Начинкин П.К. просит отменить названное постановление судьи от 05 марта 2018 года, указывая на недоказанность обстоятельств и отсутствие события административного правонарушения.
Автор жалобы полагает, что суд принял во внимание лишь показания сотрудников полиции, не дав никакой оценки показаниям свидетеля, допрошенного со стороны его подзащитного, а так же безосновательно не удовлетворил заявленное защитой ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, которые были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых.
Кроме того указывает, что судом в обжалуемом постановлении искажены время привлечения к административной ответственности Пискунова А.С., что подтверждается просмотренной видеозаписью. Кроме того на видеозаписи не имеется кадров, свидетельствующих о том, что Пискунов А.С. оказывал какое-либо сопротивление или неповиновение сотрудникам полиции, никого не хватал за форменную одежду и не размахивал руками.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Инжавинскому району Е.А. Смирнова просит в удовлетворении жалобы Пискунова А.С. отказать, постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п.п.13 п.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо, если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2017 года в 21 час. 26 мин. в р.п. Инжавино ул. Советская д. 35, гр. Пискунов А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что ответил категорическим отказом в грубой форме, размахивал руками, хватал за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пискунова А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Пискуновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Данные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Доводы жалобы, о том, что суд принял во внимание лишь показания сотрудников полиции, не дав никакой оценки показаниям свидетеля, допрошенного со стороны Пискунова А.С., а так же безосновательно не удовлетворил заявленное защитой ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, все доказательства судьей районного суда получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не порождают сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и обстоятельств произошедшего.
Наказание Пискунову А.С. назначено с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и является справедливым.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Пискунова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Начинкина Петра Константиновича - без удовлетворения.
Судья - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка