Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2018 года №7-44/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 7-44/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> ФИО1,
установил:
Инспектором МГ ОМВД России по <адрес> ФИО4 (далее - должностное лицо) <дата> по факту нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в "Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан в УВМ УМВД России по РД".
ФИО5 обратился в Верховный Суд РД суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 ФЗ РФ от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин <адрес>, ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации,которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно въехал в РФ <дата>, по истечении 90 суток не выехал. ФИО1 находится на территории РФ незаконно, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.З ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> ЦАО N от <дата> инспектором МГ ОМВД России по <адрес> Багомедовым
М.А.; в бланке протокола об административном правонарушении указана фамилия лица привлекаемого к административной ответственности как - ФИО1, хотя в свидетельстве о рождении и военном билете его фамилия указана ФИО5
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с положением п.1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Должностное лицо инспектор МГ ОМВД России по <адрес> ФИО7 в нарушении выше приведенных норм достаточно точно не установил личность правонарушителя, при составлении протокола об административном правонарушении в нарушении части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сведениях о лице, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении указал данные лица, без подтверждения паспортом или иным документом, и внес в протокол об административном правонарушении данные на лицо - ФИО1
В период административной проверки личность правонарушителя была установлена с его слов. Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было принято ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.
Судья при подготовке к рассмотрению дела надлежащим образом не проверил правильность составления протокола и оформление других документов, не решилвопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, а назначил дело к рассмотрению и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания ФИО1
Таким образом, постановление судьи в отношении ФИО1 не может быть признано законным, поскольку достоверно не установлена как должностным лицом при составлении протокола, так судьей при рассмотрении протокола личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В материалах дела имеются свидетельство о рождении и военный билет на ФИО6, а так же справка администрации МО <адрес> "<адрес>" от <дата>г. выдана на имя ФИО1
В паспорте гражданина Российской Федерации отца лица привлеченного к административной ответственности указано фамилия Магомедова Ибрагима Алие-вича.
Судье районного суда с учетом вышеизложенного необходимо установить личность лица привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, постановление судьи Кай-тагского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес>, ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кайтагский районный суд РД.
Судья Верховного Суда РД
ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка