Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 08 ноября 2018 года №7-44/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 7-44/2018
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Дакаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Джамулаева М.Г. на определение судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Чеченской Республике от 7 декабря 2017 года N 03-178/2017 (далее - постановление должностного лица) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЦЖКУ Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Представитель ЦЖКУ Минобороны России обжаловал постановление должностного лица в судебном порядке, при этом просил восстановить пропущенный процессуальный срок для её подачи.
Определением судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства ЦЖКУ Минобороны России о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.
В адресованной в Верховный Суд Чеченской Республики жалобе представитель ЦЖКУ Минобороны России - Джамулаев М.Г. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело в Наурский районный суд Чеченской Республики для разрешения вопроса о принятии жалобы на постановление должностного лица от 7 декабря 2017 года к производству суда. Ссылается на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с ошибочным обращением в Арбитражный суд Чеченской Республики. Жалоба была принята к производству суда, а впоследствии производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Заслушав объяснения представителя ЦЖКУ Минобороны России Джамулаева М.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике Ахмиева Р.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражения на неё, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица, которым ЦЖКУ Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вынесено 7 декабря 2017 года в присутствии представителя ЦЖКУ Минобороны России - Джамулаева М.Г. Копия данного постановления вручена последнему в тот же день, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 6-9).
При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, последним днем срока обжаловании постановления о привлечении ЦЖКУ Минобороны России к административной ответственности являлся 18 декабря 2017 года, понедельник. Кроме того, указанное постановление должностного лица было в тот же день направлено и в адрес юридического лица ЦЖКУ Минобороны России и согласно почтовому идентификатору получено адресатом 9 января 2018 года.
Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба заявителя об оспаривании постановления должностного лица была подана в Арбитражный суд Чеченской Республики и принята им к производству 21 декабря 2017 года. Оснований полагать, что данная жалоба так же подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, не имеется.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26 февраля 2018 года производство по жалобе ЦЖКУ Минобороны России об отмене постановления должностного лица от 7 декабря 2017 года прекращено со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Согласно определению судьи Заводского районного суда г. Грозного от 21 марта 2018 года жалоба представителя ЦЖКУ Минобороны России - Пензина К.Е. на постановление должностного лица от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЦЖКУ
Минобороны России, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи, передана для рассмотрения в Наурский районный суд Чеченской Республики (л.д. 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья Наурского районного суда, установив вышеназванные обстоятельства, правильно исходил из того, что объективных препятствий к своевременному обращению в суд общей юрисдикции у заявителя не имелось. Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также жалобах, не привел.
Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что изначально жалоба на постановление должностного лица была подана в Арбитражный суд Чеченской Республики не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку данное обращение имело место лишь 21 декабря 2018 года, то есть за пределами десятидневного срока, хотя обжалуемое постановление вручено законному представителю еще 7 декабря 2017 года.
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-0 если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение процессуального срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Следует отметить, что заявителем обжаловалось постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное хоть и в отношении юридического лица, однако не связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, проверка законности такого постановления отнесена к компетенции суда общей юрисдикции, что также подтверждается судебным актом арбитражного суда. В таком случае, порядок производства по делам об административных правонарушениях, включающий в себя и пересмотр постановлений, регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого определения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что существенных нарушений процессуальных норм, повлиявших на правильность выводов судьи районного суда, не установлено, оснований для отмены определения судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2018 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда Чеченской Республики
определил:
определение судьи Наурского районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Джамулаева М.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики (подпись) Р.С. Дакаева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Р.С. Дакаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка