Решение Вологодского областного суда от 17 февраля 2014 года №7-44/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2014 года Дело N 7-44/2014
 
г. Вологда
17 февраля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Ериной О. А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2014, которым постановление дежурного для выезда на ДТП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 24.10.2013, вынесенное в отношении Ериной О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ериной О. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением дежурного для выезда на ДТП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 24.10.2013 Ерина О.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Ерина О.А. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Ерина О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании дежурный для выезда на ДТП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Баданин Д.В. пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина обоих водителей. Проезд перекрестка улиц ... должен осуществляться по взаимной договоренности водителей транспортных средств.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Ерина О.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, на процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Ерину О.А., прихожу к следующему.
24.10.2013 должностным лицом ГИБДД УМВД России по Вологодской области на месте дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ериной О.А., выразившемся в том, что 24.10.2013 в 07 часов 45 минут на перекрестке улиц ... , Ерина О.А. управляя автомобилем марки ..., в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству марки ... под управлением Б., движущемуся попутно без изменения направления движения.
В полученном на месте дорожно-транспортного происшествия письменном объяснении Ерина О.А. выразила свое несогласие с вмененным правонарушением, изначально вину в нарушении требований Правил дорожного движения не признавала, то есть оспаривала событие правонарушения. Указала, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ... Б.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частей 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Из материалов дела усматривается, что Ерина О.А. при составлении административного материала не согласилась с выводами инспектора ГИБДД о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, о чем указала в объяснениях.
Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Ериной О.А. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.
Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения Ериной О.А. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление дежурного для выезда ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24.10.2013, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2014, вынесенные в отношении Ериной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Ериной О.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление дежурного для выезда ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 24.10.2013, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2014, вынесенные в отношении Ериной О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка