Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 7-441/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 06 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Тарасова Андрея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца Кабардино-Балкарской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гп. Янино-1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции В.В. от 19 марта 2022 г. N... Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина Тарасова А.В. установлена в том, что 19 марта 2022 г. в 04 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 22, управляя автомобилем Тойота, г.р.з. N..., он не имел при себе регистрационных документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства.

Таким образом, Тарасов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года по жалобе Тарасова А.В. постановление от 19 марта 2022 г. N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Тарасов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тарасов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Тарасова А.В. - Кабирова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнение к жалобе, согласно которому при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола об административном правонарушении Тарасову А.В. не разъяснены его права и обязанности. Судьей районного суда не рассмотрено ходатайство об истребовании записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга В.В., сделанной 19 марта 2022 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из представленных материалов дела, в жалобе Тарасова А.В., поданной в районный суд, заявлено ходатайство об истребовании записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга В.В., сделанной 19 марта 2022 года (л.д. 2об.).

В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении указанного ходатайства и истребовании записи видеорегистратора из ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

21 июля 2022 года в судебном заседании защитником адвокатом Карибовой А.А. заявлены ходатайства об истребовании в рамках ст. 26.10 КоАП РФ записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле капитана полиции В.В. за период времени с 04 часа 30 минут по 06 часов 00 минут 19 марта 2022 года и приобщении к материалам дела; вызове в суд и опросе понятых по делу, участвовавших в процедуре отстранения А.В. Тарасова от управления транспортным средством и составлении протокола N..., а так же задержании транспортного средства и составлении протокола N... (л.д.16 об.).

21 июля 2022 года судья районного суда определением от 21 июля 2022 года (л.д.17) рассмотрение данного ходатайства оставил открытым до допроса инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга В.В.

Вместе с тем, вынесенное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ мотивированное определение об отклонении заявленного защитником ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Тарасова А.В. судьей районного суда в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга В.В.

При этом, показания свидетеля, в том числе по доводам жалобы Тарасова А.В. о допущенных нарушениях процессуальных требований при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, в тексте обжалуемого решения не отражены.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенные обстоятельства, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению всех обстоятельств дела с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции В.В. от 19 марта 2022 г. N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Тарасова Андрея Владимировича отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Тарасова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции В.В. от 19 марта 2022 г. N... возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка