Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-441/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Почитенко А.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Почитенко Андрея Алексеевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по ис-пользованию и охране земель в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 05.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021, Почитенко А.А. признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей за исполь-зование принадлежащего ему и расположенного в г. Ханты-Мансийске земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым использо-ванием, что было выявлено административным органом 15.09.2020.

Почитенко А.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных постановления и решения в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Почитенко А.А. в суд автономного округа не явился и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, однако его присутствие в судебном заседании не является обяза-тельным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названного лица.

Явившийся в судебное заседание (ФИО)5 признанный по настоящему делу потерпевшим, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу, выслушав потерпевшего и проверив дело в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований и правильность применения норм материального права, а также обязан проверить доводы самой жалобы, дав в решении оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что при рас-смотрении жалобы на постановление по делу об административном правонаруше-нии судьей районного суда названные процессуальные требования не выполнены.

Так, в жалобе на постановление по делу об административном правонару-шении Почитенко А.А. приводились конкретные доводы, по которым заявитель просил признать данное постановление незаконным и необоснованным. В част-ности, подателем жалобы внимание суда обращалось на недоказанность наличия события административного правонарушения и виновности Почитенко А.А. в использовании земельного участка не по целевому назначению, указывалось на незаконное повторное привлечение его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, а также на иные процессуальные нарушения, до-пущенные, по мнению заявителя, при досудебном производстве по делу.

Ни один из этих доводов в решении судьи Ханты-Мансийского районного суда разрешения не получил. В данном решении не приведены доказательства, на основании которых судья пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Следует отметить, что настоящее дело уже трижды пересматривалось в наз-ванном районном суде и дважды являлось предметом пересмотра в суде автоном-ного округа.

Обжалуемый судебный акт представляет собой компиляцию решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2021: начиная с четвёртого абзаца третьей страницы и до третьего абзаца пятой страницы в данном акте дословно приведён текст названного решения вышестоящего суда. При этом в исследование имеющихся в деле доказательств судья районного суда не вдавался, жалобу на постановление должностного лица надлежащим образом не разрешил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья Ханты-Мансийского районного суда, по сути, не вникал в существо рассматриваемого дела, не выпол-нил возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по всестороннему, полному и объективному выяс-нению всех обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Принимая во внимание допущенные судьей существенные нарушения процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об админи-стративном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Почитенко Андрея Алексеевича постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка