Решение Тульского областного суда от 29 июля 2021 года №7-441/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7-441/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова О.В. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 июня 2019 года N Герасимов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Тульской области по почте поступила жалоба Герасимова О.В. на вышеуказанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года Герасимову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Герасимов О.В. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Изучение материалов дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора N о привлечении Герасимова О.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено 11 июня 2019 года в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из указанного постановления следует, что его копия направлена Герасимову О.В. по адресу: <адрес>, номер почтового идентификатора - N
Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено не было и по истечению срока хранения возвращено обратно отправителю, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России.
Таким образом, при привлечении Герасимова О.В. к административной ответственности и направлении ему копии постановления у должностного лица имелись сведения об адресе регистрации собственника автомобиля, как - <адрес>.
В то время, как Герасимов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта.
При таких обстоятельствах, материалы дела, представленные в Тульский областной суд, свидетельствуют о преждевременности и необоснованности выводов суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого Герасимовым О.В. постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 июня 2019 года N под расписку ему не вручалась, по почте по адресу его регистрации не направлялась.
Вывод судьи районного суда со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399, утвердивший Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России основаны на ошибочном толковании содержащихся в них норм в части содержания понятия "Регистрационные данные".
При рассмотрении ходатайства, надлежит учесть доводы заявителя, которые в совокупности с иными обстоятельствами указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Таким образом, законных оснований для отказа Герасимову О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 июня 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем, определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд Тульской области на стадию подготовки.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
жалобу Герасимова О.В. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить в Ленинский районный суд Тульской области на стадию подготовки.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка