Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года №7-441/2021

Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 7-441/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 7-441/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан Мотыгуллина Н.В. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 января 2021 года, вынесенное в отношении Кольчурина Антона Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., защитника Усманова Р.М. и Кольчурина А.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кольчурина А.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор Мотыгуллин Н.В. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Золин И.А. полностью поддержал доводы протеста, а Кольчурин А.И. и защитник Усманов Р.М. просили в удовлетворении протеста отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 23 января 2021 года УУП ОП N 3 "Зареченский" Управления МВД России по г.Казани Канцыром Н.А. в отношении Кольчурина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Прекращая производства по делу об административном правонарушении в отношении Кольчурина А.И., судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, так как каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Кольчурин А.И. активно поддерживал цели проводимого несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, направленного на публичное выражение мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера и поддержку общественного деятеля "Алексей Навальный", находился на месте его проведения, проводил агитацию, своими действиями симпатизировал участникам данного мероприятия, осуществил его проведение, в материалах дела не имеется.
С таким постановлением судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кольчурина А.И., в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства произошедшего события, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы протеста прокурора о незаконности постановления судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кольчурина А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в действиях последнего содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и вина последнего подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела.
Действительно, диспозиция ч.2 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.20.2 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия уведомление, о проведении которого не требуется).
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ Кольчурину А.И. в вину было вменено проведение публичного мероприятия в форме шествия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Однако, вопреки доводам протеста прокурора, в материалах дела отсутствуют объективные данные, достоверно и бесспорно подтверждающие факт совершения Кольчуриным А.И. противоправных действий, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Таким образом, хотя должностным лицом административного органа Кольчурину А.И. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, однако, вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией не нашел своего подтверждения факт совершения Кольчуриным А.И. названного административного правонарушения.
В рассматриваемом случае правильность вывода судьи районного суда об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств и в их оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события и определены юридически значимые аспекты, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи об отсутствии в действиях Кольчурина А.И. состава административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы протеста прокурора направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и не могут служить основанием для удовлетворения протеста.
Обстоятельства, на которые ссылается прокурор в своем протесте, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта.
Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, прокурором не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При вышеизложенных обстоятельствах установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Кольчурина А.И., поэтому при такой ситуации судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении Кольчурина А.И. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кольчурина Антона Ивановича - оставить без изменения, жалобу прокурора Мотыгуллина Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать