Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года №7-441/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 7-441/2019
Судья Мельникова А.Н. Дело N 7-441/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 ноября 2019 года жалобу П.А.Д. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республики К.С.В. от 29 июля 2019 года П.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года постановление должностного лица административного органа от 29 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба П.А.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, П.А.Д. просит решение судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что административным органом представлены документы, а именно акт планового (рейдового) осмотра, обследования N от 28 января 2019 года и акт осмотра земельного участка N от 28 ноября по которым нельзя однозначно установить на каком именно земельном участке была проведена проверка и установлено наличие сорной и древесно-кустарниковой растительности. Кроме этого, административным органом каких-либо лабораторных исследований, отбора почв, иные мероприятия, подтверждающие ухудшение качества состояния земель не проводилось. Считает, что из скриншота программы SAS Планета невозможно определить земельный участок П.А.Д.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики от 22 марта 2019 года в отношении П.А.Д. была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований законодательства в области государственного земельного надзора.
По результатам проверки составлен Акт от 07 июня 2019 года N В/Р, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный: Удмуртская Республика, <адрес>, территория муниципального образования "Мазунинское", массив "Фермерский", участокN, площадью 141201+3288 кв.м. зарос многолетней сорной растительностью с преобладанием злакового разнотравья (пырей ползучий, вейник наземный), цикорий обыкновенный, полынь обыкновенная, единичная древесно-кустарниковая растительность (сосна до 1 м. высотой, можжевельник, шиповник, ива до 1 м. высотой), а также наличие сухой растительности прошлого вегетационного периода, на площади 12,2242 га. На площади 1,8959 га произведены агротехнические мероприятия в виде вспашки, производится возделывание сельскохозяйственных культур. Собственником земельного участка является П.А.Д.
По факту допущенных нарушений в отношении П.А.Д. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.
29 июля 2019 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Поткин А.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, на земельном участке, принадлежащим на праве собственности П.А.Д. не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий многолетней сорной растительностью с преобладанием злакового разнотравья.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.
Фактическое состояние земельного участка отраженно в акте проверки от 07 июня 2019 года N 181 В/Р и фототаблицах 1-3, приобщенных к акту. Проведенный должностным лицом административного органа осмотр земельного участка позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно: многолетней сорной растительностью с преобладанием злакового разнотравья, что само по себе ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, в связи с чем, наступление последствий в виде ухудшения качества земельных участков не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание многолетней сорной растительностью, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.
Довод о недоказанности административным органом состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не проведением лабораторных исследований, отборов почв, иных мероприятий, подтверждающих ухудшение качественного состояния земель, подлежит отклонению.
Наличие сорной травы на земельном участке сельскохозяйственного назначения на момент проведения проверки уже достаточно для вывода о событии данного правонарушения и свидетельствует о непринятии соответствующих мер ответственными за это лицами. Проведение экспертизы для этого не требуется.
Перечень доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является исчерпывающим, а, следовательно, доказательствами по делу являются любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные указанной статьей настоящего Кодекса.
Предоставленные в материалы дела доказательства являются достаточными для установления вины П.А.Д. в совершении инкрементируемого административного правонарушения.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности П.А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Административное наказание назначено П.А.Д. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года и решение Сарапульского районного суда Удмуртской республики от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу П.А.Д. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка