Постановление от 18 февраля 2011 года №7-441-2010/7-35-2011

Дело № 7-441-2010 / 7-35-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    17 февраля 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Гребенькова С.Ю. на решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гребенькова С.Ю.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 8 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гребенькова С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2010 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 9 декабря 2010 года Гребеньков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Решением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Гребеньков С.Ю. просит отменить решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2010 года.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 4 ноября 2010 года Гребеньков С.Ю., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 4 ноября 2010 года водитель Гребеньков С.Ю. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гребеньков С.Ю. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Гребеньков С.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Гребеньковым С.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 169991 от 4 ноября 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АХ 015764 от 4 ноября 2010 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АУ 035955 от 4 ноября 2010 года (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства 75 АР 003129 от 4 ноября 2010 года (л.д. 5), показаниями свидетелей Л. (л.д. 45-46, 91), Д. (л.д. 46-47, 91), Р. (л.д. 48, 91-92), В. (л.д. 49-50), Л. (л.д. 92), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Гребенькова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Гребенькову С.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о то, что Гребеньков С.Ю. не управлял автомобилем, несостоятелен и опровергается вышеназванными доказательствами.
 
    Ссылка на то, что заявитель не отказывался от подписи протокола о задержании транспортного средства, необоснованна и не подтверждена материалами дела.
 
    Указание Гребенькова С.Ю. на то, что судья районного суда при вынесении решения от 17 ноября 2010 года незаконно вошел в обсуждение доказательств по делу, подлежит отклонению, так как судья обоснованно оценил имеющиеся по делу доказательства в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Утверждение заявителя о том, что допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС заинтересованы в исходе дела, необоснованно, поскольку не подтверждено материалами дела.
 
    Довод жалобы о том, что судьей районного суда не вызывался свидетель С., не принимается во внимание, так как в материалах дела отсутствует соответствующее ходатайство Гребенькова С.Ю.
 
    Ссылка Гребенькова С.Ю. на то, что им поданы жалобы на незаконные действия сотрудников милиции, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения Гребенькова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 8 ноября 2010 года, решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2010 года, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 9 декабря 2010 года и решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гребенькова С.Ю. оставить без изменения, жалобу Гребенькова С.Ю. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина