Решение Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года №7-440/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 7-440/2021
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.С.М. на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 29 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.М.,
установил:
постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 29 октября 2021 г. М.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 177-189).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, М.С.М. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. Не оспаривая факт самого правонарушения, полагает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие его вину обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятие мер по к возмещению причиненного потерпевшей ущерба. Просит учесть его материальное положение, условия жизни и то, что он работает водителем и это его единственный источник дохода (л.д. 195-196).
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав М.С.М. и защитника С.Ю.М., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, Б.Т.Т. и представителя-адвоката У.Д.В., критиковавших доводы жалобы и считавших назначенное наказание справедливым и соразмерным, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления не усматриваю.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, М.С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, двигаясь в сторону <адрес>, не заметил переходящего справа налево по ходу его движения пешехода, двигающегося по пешеходному переходу - Б.Т.Т., и в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Б.Т.Т. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери, с участием потерпевшей Б.Т.Т., в отсутствие М.С.М., при его надлежащем извещении (л.д. 3-4, 120-121, 214); телефонной информацией о поступлении Б.Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение КБСМП (л.д. 23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, и определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 15); письменными объяснениями М.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 18); письменными объяснениями Б.Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснялись положения статьи 25.2 КоАП РФ, и предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 19); заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Т.Т. имелись повреждения: изолированный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, без перехода линии перелома на межмыщелковое возвышение, гемартоз левого коленного сустава (наличие крови в суставной сумке этого сустава), подтвержденный пункцией левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, получено 20 мл крови, разрыв коллатеральной связки левого коленного сустава. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), имеют единый механизм образования, при условии дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 43-45), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия М.С.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением М.С.М. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, М.С.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными, поскольку назначенное М.С.М. административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
Доводы заявителя о том, что управление транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности и им частично возмещен причиненный вред, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, так как указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для изменения судебного акта в части назначенного вида наказания.
Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения М.С.М. административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда должным образом мотивировано, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.
Утверждения подателя жалобы о том, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание и в виде административного штрафа, не влечет изменение судебного акта в части назначенного наказания, поскольку законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Вопреки доводам заявителя назначенное в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание индивидуализировано и является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и соразмерно в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следует отметить, что вопросы, связанные с требованиями о возмещении причиненного вреда, М.С.М. и Б.Т.Т. могут решить в рамках гражданского судопроизводства путем подачи соответствующих исков.
Порядок и срок давности привлечения М.С.М. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 29 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении М.С.М. оставить без изменения, жалобу М.С.М. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка