Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 7-440/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 7-440/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Соколова П.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.05.2020, которым решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 18.12.2019, вынесенное по жалобе Интке Ю.А. на определение старшего инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.А.М. от 04.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Интке Ю.А., изменено: из решения исключены выводы о совершении Интке Ю.А. дорожно-транспортного происшествия,
в остальной части определение старшего инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.А.М. от 04.12.2019 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 18.12.2019 оставлены без изменения, жалоба Интке Ю.А. - без удовлетворения,
установила:
04.12.2019 в 13 часов 15 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "К", государственный регистрационный знак N..., под управлением Интке Ю.А. и автомобиля "К", государственный регистрационный знак N..., под управлением Соколова П.Н.
Определением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.А.М. от 04.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Интке Ю.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 18.12.2019 определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и решением, Интке Ю.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить акты должностных лиц, возвратить дело на новое рассмотрение, полагая незаконным указание о доказанности его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Интке Ю.А. и его защитник адвокат Ковалева Ю.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Соколов П.Н. и его представитель Сысоев Е.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Соколов П.Н., указывая, что Интке Ю.А. оспаривал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении его, Соколова П.Н., полагает решение судьи незаконным, просит его отменить, в удовлетворении жалобы Интке Ю.А. отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Соколова П.Н. и его представителя Железнякову А.С., прихожу к следующим выводам.Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено право лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что Интке Ю.А., в отношении которого определением инспектора ДПС было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на указанное определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.
Разрешая жалобу по существу, судья первой инстанции оценивал на предмет законности и обоснованности акты, вынесенными должностными лицами ГИБДД в отношении Интке Ю.А.
Какие-либо постановления, вынесенные в отношении Соколова П.Н., предметом оценки судьи городского суда не являлись. Напротив, доводы Интке Ю.А. о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия второго участника - Соколова П.Н. были отклонены судьей со ссылкой на то, что установление вины лица, в отношении которого не велось производство по делу, выходит за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При этом изменяя решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу и исключая из него выводы о виновности Интке Ю.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, судья правильно применил положения части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, по смыслу которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в определении не могут содержаться выводы о виновности.
Утверждение заявителя о том, что решение судьи позволяет судить о виновности в дорожно-транспортного происшествия Соколова П.Н., не соответствует действительности. Как указано выше, вопрос о наличии вины Соколова П.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия отклонен судьей.
При рассмотрении жалобы на определение существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.05.2020 оставить без изменения, жалобу Соколова П.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка