Решение Тамбовского областного суда от 15 августа 2019 года №7-440/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2019 года Дело N 7-440/2019



г. Тамбов


15 августа 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу Шабалкин А.В. на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от *** Шабалкин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере *** руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило превышение водителем автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, собственником которого является Шабалкин А.В., установленной скорости движения транспортного средства на 48 км/ч *** в *** на *** километре автодороги ***, т.е. нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11.07.2019 г. постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от *** по жалобе Шабалкина А.В. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тамбовской областной суд, Шабалкин А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда с освобождением его от административной ответственности, указывая, что момент фиксации нарушения правил дорожного движения он автомобилем не управлял и не являлся его собственником, поскольку продал его Б ***
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителя УМВД России по Тамбовской области Дапиной А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей.
Из представленных материалов дела следует, что *** в *** работающим в автоматическом режиме на *** специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель, управляющий автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на ***, двигаясь со скоростью *** при разрешенной на этом участке дороги 70 км/ч.
09 мая 2018 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на основании указанных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника указанного транспортного средства - Шабалкина А.В.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на, в том числе, административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Позиция заявителя сводится к непричастности к административному правонарушению, поскольку в момент его совершения автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** выбыл из его владения и был передан Б по договору купли-продажи, заключенному ***
В подтверждение своих доводов заявитель представил светокопию договора купли-продажи от *** простой письменной формы и выданный филиалом *** Тамбовского отделения ПАО "Сбербанк России" отчет по счету карты Шабалкина А.В. за период *** - ***.
Судьей районного суда представленные по делу доказательства были исследованы и оценены в строгом соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о доказанности вины Шабалкина А.В. основаны на фактических данных, к которым относятся материалы, полученные с применением работающим в автоматическом режиме технического средства, содержащие сведения о допущенном водителем автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, собственником которого является Шабалкин А.В., нарушении требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
Достоверных сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения Шабалкина А.В., заявителем при рассмотрении жалобы представлено не было.
Светокопия договора купли-продажи при отсутствии фактических данных, подтверждающих отраженные в нем сведения, не может расцениваться в качестве такого доказательства, как и отчет по счету карты Шабалкина А.В. за период *** - ***, из которого невозможно установить основания перечисления денежных средств.
Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным судебном решении.
Порядок и срок давности привлечения Шабалкина А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шабалкин А.В. оставить без изменения, а жалобу Шабалкина А.В. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка