Решение Томского областного суда от 18 декабря 2018 года №7-440/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 7-440/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Тайдонова Алексея Михайловича на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Томской области N 03-09/435-18 от 18.09.2018 начальник отдела организации закупок для государственных нужд ГУ - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Тайдонов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тайдонова А.М. - без удовлетворения.
Тайдонов А.М. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по доводам, подробно изложенным в жалобе.
Тайдонов А.М. в судебном заседании доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния поддержал.
Прокурор Федько П.С. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагая состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным - отсутствующими.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав пояснения Тайдонова А.М., заключение прокурора Федько П.С., прихожу к нижеследующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Порядок изменения или расторжения контракта в одностороннем порядке определен ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Частью 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При этом в соответствии с ч. 14 указанного Федерального закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1-3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, Порядком формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2014 N 136н, государственный заказчик должен сформировать в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-сайта информационной системы и направить в Федеральное казначейство информацию о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.
Как следует из материалов дела, Тайдонов А.М., будучи должностным лицом, ответственным в ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за направление в установленном законодательством порядке в уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов федеральный орган исполнительной власти сведений о заключенных в региональном отделении государственных контрактах, их изменении, расторжении и исполнении, находясь по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 61, 12.07.2018 сформировал недостоверную информацию о расторжении государственного контракта N 0265100000418000051 от 09.04.2018, которая была направлена в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками и размещена в реестре контрактов, чем нарушил положения ст. 95, 103 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку уведомление о вручении ООО "<адрес>" решения от 11.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта адресату поступило только 20.08.2018, а потому контракт считается расторгнутым только с 31.08.2018.
С учетом изложенного, руководитель УФАС по Томской области, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тайдонова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу, что самим Тайдоновым А.М. не оспаривается, доводы жалобы сводятся к обоснованию малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Действительно, то обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным, само по себе не свидетельствует о невозможности применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья, пересматривающий дело по жалобе, полагает необходимым согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Тайдонова А.М.
При этом судья исходит из того, что указанные действия, согласно доводам жалобы, совершены Тайдоновым А.М. исходя из ложно понятых государственных (общественных) интересов, привели к существенному искажению реальной информации по осуществлению данной закупки, а потому с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя и наступивших последствий оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривает.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу допущено не было.
Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для признания совершенного Тайдоновым А.М. правонарушения малозначительным надлежащим образом мотивированы в состоявшихся по делу актах, оснований не согласиться с ними не имеется.
С учетом изложенного постановление от 18.09.2018 и решение судьи от 14.11.2018 являются законными и обоснованными, отмене, в том числе и по доводам жалобы, не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14 ноября 2018 года и постановление руководителя УФАС по Томской области N 03-09/435-18 от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.31 КоАП РФ, в отношении Тайдонова Алексея Михайловича оставить без изменения, жалобу Тайдонова Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка