Решение от 30 ноября 2012 года №7-440/2012

    Судья Кротова О.Е.
 
№ 7-440/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
26 ноября 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Каландарова Х.А. - А.Е.М., действующей по доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2012, которым постановление по делу об административном правонарушении №... от 06.07.2012 оставлено без изменения, жалоба Каландарова Х.А. - без удовлетворения,
 
установила:
 
 
    <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> водитель Каландаров Х.А., управляя автобусом марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), двигался с зажатой коляской в дверях автобуса.
 
    Постановлением инспектора по анализу и планированию штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.Р.С. №... от 06.07.2012 Каландаров Х.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Каландаров Х.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, мотивировав тем, что факт зажатия коляски в дверях автобуса не отрицает, однако в этот момент автобус стоял на остановке, движение не осуществлялось. В дополнениях к жалобе указал на нарушение его прав, поскольку при составлении протокола ему не был предоставлен переводчик, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Каландаров Х.А. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Защитник Каландарова Х.А. А.Е.М. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что при составлении протокола права Каландарову Х.А. разъяснены без участия переводчика, он является гражданином Узбекистана и не владеет русским языком.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности З.Т.Л. с жалобой не согласилась, полагала, что факт правонарушения подтверждается всеми материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ходатайств о предоставлении переводчика Каландаровым Х.А. не заявлялось, с протоколом был ознакомлен, собственноручно написал объяснения.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе защитник Каландарова Х.А. А.Е.М. просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Каландарова Х.А. А.Е.М., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
 
    В силу части 1 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> водитель Каландаров Х.А., управляя автобусом марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 22.7 Правил дорожного движения, двигался с зажатой коляской в дверях автобуса.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Каландарова Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.23 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС П.Р.С. от <ДАТА>, заключением по материалам проверки по жалобе Ч.А.В. от <ДАТА>, письменными объяснениями А.Ю.А.
 
    При рассмотрении дела судьей Вологодского городского суда все фактические обстоятельства были установлены достаточно полно, оценка имеющихся в деле доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении судом жалобы Каландарова Х.А. были существенно нарушены его процессуальные права, в частности, он был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, поскольку переводчик ему предоставлен не был, является несостоятельным.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении гражданину ... Каландарову Х.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции России. При этом Каландаров Х.А. указал, что русским языком владеет, о необходимости предоставления ему переводчика не заявлял, объяснения давал на русском языке, которые собственноручно написал.
 
    В судебное заседание Каландаров Х.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, что в жалобе не оспаривается.
 
    Интересы Каландарова Х.А. в судебном заседании по его доверенности представляла А.Е.М., которая ходатайство об отложении дела в связи с неявкой Каландарова Х.А. также не заявляла.
 
    Судья на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Каландарова Х.А. с участием его защитника.
 
    Таким образом, Каландаров Х.А. при составлении протокола и в ходе проведения проверки по жалобе Ч.А.В. указал, что русским языком владеет, объяснения давал на русском языке, о предоставлении услуг переводчике не заявлял, при этом ходатайства о предоставлении переводчика заявлял до рассмотрения жалобы в Вологодском городском суде, однако сам в судебное заседание не явился, направив своего защитника.
 
    При таких обстоятельствах право Каландарова Х.А. пользоваться родным языком при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было, в связи с чем указанные доводы жалобы подлежат отклонению.
 
    Действия Каландарова Х.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ. Административное наказание назначено уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Каландарова Х.А. к административной ответственности не нарушены.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2012 оставить без изменения, жалобу защитника Каландарова Х.А. - А.Е.М., действующей по доверенности, - без удовлетворения.
 
    Судья Е.Г. Мальцева