Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 октября 2021 года №7-439/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 7-439/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 октября 2021 года жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майора полиции О.О.Ф. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2021 года, которым постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майора полиции О.О.Ф. от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.В.В. прекращено,
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майора полиции О.О.Ф. N от 29 апреля 2021 года К.В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К.В.В. обжаловал его в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2021 года постановление должностного лица административного органа от 29 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску О.О.Ф. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, оставить в силе постановление должностного лица ГИБДД, поскольку в действиях К.В.В. наличествует состав указанного административного правонарушения.
В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску О.О.Ф. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав объяснения инспектора, изучив материалы дела, доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, регулирует движение на нерегулируемых перекрестках и указывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на перекрестке с круговым движением улиц Карла Либкнехта и Удмуртская города Ижевска, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением К.В.В., и <данные изъяты>, государственный номер С241РС18, под управлением М.А.С. На основании постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску N от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку события, с которыми связано привлечение К.В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существо жалобы инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску О.О.Ф. на решение судьи районного суда сводится к вопросам обсуждения вины К.В.В., о наличии в его действиях состава административного правонарушения, и о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено в отношении последнего постановление.
При этом, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
При этом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях К.В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновности в совершении данного правонарушения, о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и тем самым ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску О.О.Ф. и изменения или отмены решения судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2021 года не имеется.
Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майора полиции О.О.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка