Определение Тверского областного суда от 16 декабря 2020 года №7-439/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7-439/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., ознакомившись с жалобой Малюченко М.П., действующего по доверенности в интересах Изак И.А., на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изак Инны Александровны,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Изак И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 19).
Не согласившись с указанным постановлением, Изак И.А. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 1-2).
Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 октября 2020 года Изак И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 30-31).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Малюченко М.П., действующий по доверенности в интересах Изак И.А., просит определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Изак И.А. узнала о вынесенном в отношении неё постановлении должностного лица лишь 14 сентября 2020 года, в связи с чем не имела возможность его обжаловать. Обращает внимание, что Почта России действовала с нарушением действующего законодательства и направила отметку о вручении заказного письма с обжалуемым постановлением без обеспечения его фактического вручения адресату. Отмечает, что транспортное средство с 04 декабря 2019 года находится в собственности иного лица (л.д. 36-39).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в части обоснования уважительности пропуска срока на обжалование, прихожу к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2019 года копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N была направлена и вручена Изак И.А. 09 декабря 2019 года по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор "<данные изъяты>") - л.д. 20.
При этом, адрес, на который должностным лицом была выслана копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, указан Изак И.А. при обращении с жалобой в Калининский районный суд Тверской области (л.д. 1).
Исходя из указанных обстоятельств, с учетом разъяснений данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" последним днем подачи жалобы, с учетом нерабочих дней, являлось 19 декабря 2019 года, и поскольку в установленный срок вышеуказанное постановление Изак И.А. обжаловано не было, то указанное постановление 20 декабря 2020 года вступило в законную силу.
Жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N направлена Изак И.А. в Калининский районный суд Тверской области 18 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 13, 14).
Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование, судья районного суда исходил из того, что доводы заявителя о не получении постановления о назначении административного наказания несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются данные о направлении в адрес Изак И.А. постановления должностного лица, и доказательств уважительности не получения постановления и пропуска срока на обжалование не представлено.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не усматриваю.
Доводы жалобы о том, что Изак И.А. узнала о вынесенном в отношении неё постановлении должностного лица лишь 14 сентября 2020 года, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены судьей районного суда.
Кроме того, согласно ответа руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N согласно Общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо разряда "Административное" N, отправленное 07 декабря 2020 года в адрес Изак Инны Александровны, вручено 09 декабря 2019 года адресату с использованием простой электронной подписи (с использованием кода подтверждения, который поступает на мобильный номер мобильного телефона адресата, который он называет оператору) - л.д. 62.
При этом, обоснованных доводов, которые бы достоверно подтверждали уважительность пропуска срока на обжалование, подателем жалобы не приведено и в Тверской областной суд не предоставлено. Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи районного суда не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу определения.
Таким образом, нарушение срока обжалования связано с бездействиями самой Изак И.А., последствия которых в полном объеме возлагаются на неё и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, не имелось.
Нарушение норм материального и процессуального права при разрешении ходатайства заявителя судьей районного суда не допущено.
С учетом вышеизложенного, определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, законно и обоснованно, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не нахожу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изак Инны Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Малюченко М.П., действующего по доверенности в интересах Изак И.А., - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка