Решение Пензенского областного суда от 14 января 2021 года №7-439/2020, 7-3/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 7-3/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Вишникина А.С. на решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2020 года N 12-138/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении Теплова Б.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Вишникина А.С. от 19 октября 2020 года индивидуальный предприниматель Теплов Б.Б.(далее - ИП Теплов Б.Б.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Вишникиным А.С., содержится просьба об отмене решения судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2020 года, со ссылкой на отсутствие у судьи правовых оснований для изменения постановления должностного лица административного органа от 19 октября 2020 года в части наказания, назначенного ИП Теплову Б.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.
В судебное заседание государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Вишникин А.С., ИП Теплов Б.Б. не явились. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступало.
В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
Согласно примечанию к данной норме закона, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Статьей 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170 (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена периодичность проведения технического осмотра.
В силу подпункта "г" пункта 3, пункта 4 части 1 статьи 15 указанного закона, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, с года выпуска в обращение которых прошло более чем пять лет, подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.
Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Как следует из постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Вишникина А.С. от 19 октября 2020 года, 8 октября 2020 года в 8 часов 00 минут на <данные изъяты> ИП Теплов Б.Б. допустил выпуск на линию транспортное средство - КАМАЗ 451143-112-15 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, не прошедшее технический осмотр в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170 (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Проверяя законность привлечения ИП Теплова Б.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, судья районного суда верно пришел к выводу, что действия Теплова Б.Б. по данной норме квалифицированы правильно.
Вина ИП Теплова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 14 апреля 2020 года N 557484984, из которого усматривается, что Теплов Б.Б. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в МИ ФНС России N 6 по Пензенской области 14 апреля 2020 года с присвоением ему <данные изъяты>; выпиской из ЕГРИП от 19 октября 2020 года <данные изъяты> в отношении ИП Теплова Б.Б.; договором оказания транспортных услуг с экипажем N ПХ-20/06/05-3 от 3 июня 2020 года N ПХ-20/06/05-3, согласно которому перевозчик ИП Теплов Б.Б. обязуется по заявке заказчика ООО "Пачелмское хозяйство" осуществлять перевозку грузов заказчика с использованием автотранспортного средства марки "КАМАЗ" 45143 государственный регистрационный номер <данные изъяты> грузоподъемностью 20 тонн, и находящегося в собственности перевозчика на основании свидетельства <данные изъяты>; диагностической картой <данные изъяты> от 6 апреля 2020 года, из которой следует, что транспортное средство КАМАЗ, <данные изъяты> выпущено в обращение в 2009 году, которым судьей дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что по состоянию на 8 апреля 2020 года срок действия диагностической карты <данные изъяты> от 6 апреля 2020 года истек 6 октября 2020 года, в связи с чем ИП Теплов Б.Б. не вправе был выпускать на линию принадлежащее ему транспортное средство ("КАМАЗ" 45143, регистрационный номер <данные изъяты>).
То обстоятельство, что в вышеуказанной диагностической карте, а также в цифровой базе ЕАИСТО указано, что срок действия её истекает 6 апреля 2021 года, не свидетельствует о действительности карты по состоянию на 8 октября 2020 года, поскольку она была выдана после начала действия Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в новой редакции от 1 апреля 2020 года.
Вывод судьи районного суда о том, что в действиях ИП Теплова Б.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ верен.
Вместе в тем, изменяя постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Вишникина А.С. от 19 октября 2020 года в части размера наказания и снижая размер штрафа до 500 рублей, судья, сославшись на примечание к статье 2.4 КоАП РФ, посчитал, что ИП Теплов Б.Б., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должен нести административную ответственность как должностное лицо, не учитывая при этом, что статья 2.4 КоАП РФ является общей нормой закона.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку к статье 12.31 КоАП РФ (специальной норме) имеется примечание, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2020 года подлежит отмене, дело - направлению в Нижнеломовский районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2020 года N 12-138/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Теплова Б.Б., отменить; дело направить в Нижнеломовский районный суд Пензенской области на новое рассмотрение.
Жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Вишникина А.С. удовлетворить.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка