Решение Нижегородского областного суда от 03 апреля 2019 года №7-439/2019

Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 7-439/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 7-439/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Савина С.А. на решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского, Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 27 сентября 2018 года Савин С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского, Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Савина С.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Савин С.А. просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный срок.
В судебное заседание представитель участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельный участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а так же соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки 14.09.2018г. в 11 часов 20 минут установлено, что земельные участки расположенные по адресу: Нижегородская область, Краснобаковский район, поле N V-3-5, расположенный 750 м юго-западнее д.Лопатино ( кад. N, площадь 44695 кв.м), Нижегородская область Краснобаковский район СПК Им. Тимирязева, VIII-3 поле 9, примерно в 600 м на север от ориентира, ориентир д.Лопатино ( кад. N 52:09:0050031:732, площадь 73417 кв.м.), имеющие разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства используются Савиным С.А. под строительство индивидуальных жилых домов, что является нарушением требований установленных ст.42 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Савина С.А., судья районного суда Нижегородской области, исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, акт проверки соблюдения земельного законодательства и схематический чертеж с фотоматериалом к нему, предписание, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, объяснения в суде первой инстанции, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Савина С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Савиным С.А. ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновности Савина С.А. в его совершении является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Савина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для уменьшения размера штрафа не установлено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства и проведении плановой выездной проверки по соблюдению Савиным С.А. земельного законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа город Семенов, Воскресенского, Краснобаковского, Варнавинского муниципальных районов по использованию и охране земель от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу Савина С.А. без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать