Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июля 2018 года №7-439/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 7-439/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием потерпевшей Приходько Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касумаева Б.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касумаева Б.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС д/ч ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Харченко Ю.Г. от (дата) Касумаев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 15 мая 2018 года постановление инспектора ДПС д/ч ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Харченко Ю.Г., вынесенное в отношении Касумаева Б.А., оставлено без изменения, жалоба Касумаева Б.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Касумаев Б.А. просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, ссылаясь на то, что вменяемое ему нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения не совершал, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Приходько Т.А.
Изучив материалы дела, заслушав потерпевшую Приходько Т.А., проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглый желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Из материалов дела усматривается, что Касумаев Б.А. (дата) в <данные изъяты> час., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), выехал на (адрес) на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), под управлением Приходько Т.А.
Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства "<данные изъяты>" подтверждается представленными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе, видеозаписями на флэш-карте с видеорегистратора автомобиля (участника дорожного движения) и с видеокамеры видеонаблюдения, расположенной на офисном здании по (адрес), на которых зафиксированы момент проезда Касумаевым Б.А. регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и столкновение транспортных средств.
Действия Касумаева Б.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос, поставленный Касумаевым Б.А., о нарушении водителем автомобиля "<данные изъяты>" Приходько Т.А. требований п.13.4 Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.
Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Касумаева Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Наказание Касумаеву Б.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 данного Кодекса.
Доводы жалобы Касумаева Б.А. не заслуживают внимания, поскольку в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено либо в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касумаева Б.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка