Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года №7-439/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 7-439/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 ноября 2018 года ходатайство Нурмухаметовой Л. Х. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2018 года,
установила:
определением начальника отдела Управления Роскомнадзора по УР Вальковой И.А. от 9 июля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Нурмухаметовой Л.Х. по факту нарушения должностными лицами УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" требований части 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2018 года определение начальника отдела Управления Роскомнадзора по УР Вальковой И.А. от 9 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Нурмухаметовой Л.Х. - без удовлетворения.
Нурмухаметовой Л.Х. в Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2018 года.
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года жалоба возвращена заявителю.
9 ноября 2018 года Нурмухаметова Л.Х. вновь обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 августа 2018 года, где ею высказана просьба об отмене решения судьи.
Одновременно ею подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда от 29 августа 2018 года. В ходатайстве. При этом просит восстановить срок на его обжалование указывая, что после возврата ее жалобы, поданной в электронном виде, ею лично подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока. Полагает, что препятствия для рассмотрения жалобы по существу устранены.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве, выслушав пояснения Нурмухаметовой Л.Х., поддержавшей ходатайство о восстановлении срока обжалования, представителя Управления Роскомнадзора по УР Небогатикову Н.Ю. (доверенность от 11 сентября 2018 года сроком до 31 декабря 2020 года), указавшую на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 29 августа 2018 года получена Нурмухаметовой Л.Х. 4 сентября 2018 года.
9 ноября 2018 года Нурмухаметова Л.Х. обратилась с жалобой на указанное решение судьи, то есть с пропуском установленного законом срока.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
При этом по смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное решение, заявителем не представлены.
Довод жалобы о том, что Нурмухаметова Л. Х. первоначально с жалобой в электронном виде обратилась в срок предусмотренный нормами КоАП РФ, не может являться основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Согласно материалам дела, первоначальная жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ от имени Нурмухаметовой Л. Х. была подана ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подписана простой электронной подписью.
КоАП РФ не предусматривает возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.
Каких-либо иных данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, ходатайство Нурмухаметовой Л.Х. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ
определила:
в удовлетворении ходатайства Нурмухаметовой Л.Х. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказать, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Октябрьский районный суд <адрес> Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка