Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 7-438/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 7-438/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО "Газпром электрогаз" Семенова К.В. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, которым постановление о назначении административного наказания по делу N 04-026/2020 от 05 марта 2020 года, вынесенное начальником Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Александровой Л.Н. о привлечении акционерного общества "Газпром электрогаз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба представителя АО "Газпром электрогаз" Семенова К.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры Александровой Л.Н. от 05 марта 2020 года акционерное общество "Газпром электрогаз" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что акционерное общество "Газпром электрогаз" в результате использования лесного участка, расположенного в выделе * в ходе проведения работ по капитальному ремонту объекта ВЛ-10 кВ в объеме 10 км на участке км * МГ "Надым-Пунга 1", нарушило требования пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от * *. Так, в выделе 3* Казымского урочища Казымского участкового лесничества * УКЗ * (8Б) 453 км * зафиксировано загрязнение лесного участка отходами: бой железобетонных опор, стеклянных изоляторов, металлических арматур. На указанном участке зафиксирован передвижной вагон зеленого цвета, с логотипом Югорскремстройгаз, под вагоном находятся отходы производства и потребления, мусор: картонные коробки, пластмассовые емкости, металлолом, ветошь. В непосредственной близости от вагона, УКЗ * (8Б), брошены 7 металлических бочек из-под ГСМ.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель АО "Газпром электрогаз" обратился в суд первой инстанции с жалобой о его отмене.
Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года постановление о назначении административного наказания по делу N 04-026/2020 от 05 марта 2020 года, вынесенное начальником Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Александровой Л.Н. о привлечении акционерного общества "Газпром электрогаз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба представителя АО "Газпром электрогаз" Семенова К.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель АО "Газпром электрогаз" Семенов К.В. выражает несогласие с решением суда и постановлением Природнадзора Югры, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана материалами дела; должностным лицом административного органа не выяснено, кому принадлежит мусор и вагон с логотипом "Югорскремстройгаз".
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина АО "Газпром электрогаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале, в частности фотофиксацией совершенного правонарушения, а также договором подряда от 18.01.2019 года N 2414-18-231, согласно которому подрядные работы на данном участке выполняло именно АО "Газпром электрогаз" (л.д 79-115).
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание АО "Газпром электрогаз" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "Газпром электрогаз" допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель АО "Газпром электрогаз" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как из договора подряда от 18.01.2019 года N 2414-18-231, следует, что подрядные работы на данном участке выполняло именно АО "Газпром электрогаз". Соответственно данная организация обоснованно привлечена к ответственности за загрязнение лесного участка.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года в отношении юридического лица - акционерного общества "Газпром электрогаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Газпром электрогаз" Семенова К.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
