Решение Пензенского областного суда от 24 декабря 2020 года №7-438/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7-438/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области Чечетиной Н.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 года N 12-447/2020 по делу об отказе специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Пензенской области Чекмаревой А.В. определением от 25 сентября 2020 года N OO-58/5/85 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении юридического лица - ТСЖ "Престиж" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2020 года специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Пензенской области Чекмаревой А.В. по результатам рассмотрения заявления Дуванова П.П. от 24 сентября 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ТСЖ "Престиж" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 года жалоба Дуванова П.П. удовлетворена, вышеуказанное определение должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Пензенской области, срок для его обжалования Дуванову П.П. восстановлен.
И.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области Чечетина Н.И. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд на решение судьи районного суда, поставив вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы Чечетина Н.И. указывает, что судом подробно не исследовался вопрос об уважительности причин пропуска Дувановым П.П. срока для обжалования определения должностного лица административного органа. Выражает свое несогласие с выводами суда о том, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, является длящимся.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Управления Роскомнадзора по Пензенской области по доверенности Лемдяновой Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, Дуванова П.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, председателя правления ТСЖ "Престиж" Егина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 13.11 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.
В силу части 1 статьи 6 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 года в Управление Роскомнадзора по Пензенской области от Дуванова П.П. поступило заявление о привлечении ТСЖ "Престиж" к административной ответственности по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ за распространение его персональных данных.
Выяснив и оценив все установленные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и доводам, содержащимся в заявлении Дуванова П.П., определением специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Пензенской области Чекмаревой А.В. от 25 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Престиж" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Должностным лицом установлено, что срок давности привлечения ТСЖ "Престиж" к ответственности по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5 указанного Кодекса истек, поскольку начал исчисляться с 19 июня 2020 года - с момента подписания акта выполненных работ по договору об оказании юридической помощи, заключенному между ТСЖ "Престиж" и адвокатом Керженовой Г.Р. от 10 июня 2020 года.
Отменяя указанное определение должностного лица административного органа, судья районного суда руководствовалась нормой части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а также тем, что должностным лицом не был исследован вопрос о времени обнаружения заявителем совершенного правонарушения.
Между тем, данные выводы судьи первой инстанции нельзя признать законными.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда должным образом не проанализировала и не проверила выводы должностного лица административного органа в определении от 25 сентября 2020 года N ОО-58/5/85 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ ТСЖ "Престиж".
Кроме того, судьей не исследовались обстоятельства о том, когда Дувановым П.П. было получено определение специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Пензенской области Чекмаревой А.В. от 25 сентября 2020 года N ОО-58/5/85; соблюден ли Дувановым П.П. срок на подачу жалобы на данное определение при обращении в суд в порядке КАС РФ; когда он получил определение суда об оставлении его жалобы без рассмотрения в порядке КАС РФ; являются ли указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящей жалобой.
Невыяснение судьей указанных обстоятельств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Руководствуясь пунктом 1 частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 года N 12-447/2020 по делу об отказе специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Пензенской области Чекмаревой А.В. определением от 25 сентября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ТСЖ "Престиж" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отменить.
Дело направить в Октябрьский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.
Судья Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка