Решение Тамбовского областного суда от 03 августа 2020 года №7-438/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 7-438/2020
Судья Тамбовского областного суда Яковлева М.В., рассмотрев жалобу Никольских Н.П. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Никольских Н.П. на решение руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - управление Роспотребнадзора по Тамбовской области) - главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 14 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
7 ноября 2019 года в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах поступил материал проверки из ОМВД России по г. Мичуринску по сообщениям Никольских Н.П. о нарушении ООО "Алекс" требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", которое не осуществляло контроль за курящим клиентами кафе-баре "Фишка", расположенном по адресу: ***.
Определением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 160 (54) от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением руководителя управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - главного государственного санитарного врача по Тамбовской области N 160 (54) от 14 февраля 2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" отказано на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица Никольских Н.П. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2020 года решение руководителя управление Роспотребнадзора по Тамбовской области оставлено без изменения, жалоба Никольских Н.П. - без удовлетворения.
В своей жалобе в Тамбовский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.
По мнению автора жалобы, должностными лицами были проигнорированы требования глав 24, 25, 26, 28, 29, 30 КоАП РФ, также не проведены проверки по его сообщению о нарушении закона обществом "Алекс".
Заявитель, представители территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах, управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, а также представитель ООО "Алекс", извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения сообщения Никольских Н.П. о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, обществом "Алекс", выразившегося в том, что 29 июля 2019 года общество в нарушение требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" не осуществляло контроль за курящим клиентами кафе-бара "Фишка", расположенного по адресу: ***.
Ддолжностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах 18 ноября 2019 года было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 160 (54), в связи с тем, что сообщение не содержит данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, а также на состав ст. 6.24 данного Кодекса.
Руководитель управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения жалобы Никольских Н.П. на указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с изложенной позицией согласился, указав в своем решении, что доводы заявителя, содержащиеся в его обращении были проверены.
Принимая обжалуемое заявителем Никольских Н.П. решение от 25 мая 2020 года, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области с выводами вышестоящего должностного лица согласился, указав, что административная ответственность по ст. 6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.
Перечень мест, где запрещено курение табака, приведен в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", при этом данный запрет не относится к территории, прилегающей к зданиям и помещениям, предназначенным для предоставления бытовых услуг, услуг торговли и общественного питания.
Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 160 (54) от 18 ноября 2019 года, оставленное без изменения решением руководителя управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - главного государственного санитарного врача по Тамбовской области N 160 (54) от 14 февраля 2020 года, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы относительно изложенных в обращении заявителя доводов об имевшем месте административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 КоАП РФ.
Так, должностным лицом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Тамбовской области проведено обследование территорий и помещения кафе-бара "Фишка", в ходе которого установлено, что в помещении, а также на входе в здание имеются опознавательные знаки "Курение запрещено" установленного образца, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а также имеется специальное отведенное место для курения, которое находится во дворе кафе. Данное место оборудовано урнами для сбора окурков от сигарет и имеется табличка "Место для курения", запах от употребления табака в помещении кафе отсутствует.
Из полученных в ходе проведения проверки объяснений администратора ООО "Алекс" Чепелевой Н.Б. следует, что в кафе-баре "Фишка" курение запрещено, при этом имеется специально отведенное место для курения, которое оборудовано урнами для сбора окурков (л.д. 35).
Юридически значимые обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела судьей городского суда установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2020 года по результатам рассмотрения жалобы Никольских Н.П. на решение руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 14 февраля 2020 года, оставить без изменения, жалобу Никольских Н.П. - без удовлетворения.
Судья М.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка