Решение Тамбовского областного суда от 07 августа 2019 года №7-438/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 7-438/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах Матчиной С.С. N 105 от 16.05.2019 администрация г. Рассказово Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, администрация г.Рассказово Тамбовской области обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, представителем Территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах Саватеев Э.Г. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой ставит вопрос о его отмене. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения. Указывает, что оспариваемое решение в окончательной форме было изготовлено 17 июня 2019 г., а получено Территориальным отделом Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах 20 июня 2019 г.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 10 июля 2019 года производство по жалобе прекращено, поскольку жалоба подана не уполномоченным лицом.
После получения копии указанного определения начальником Территориального отдела Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах подана жалоба на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2019 года сходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
Указывает, что поскольку доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения были получены при рассмотрении результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, в данном случае не требовалось проведения процессуальных действий, требующие значительных временных затрат. Таким образом, дело об административном правонарушении было возбужденно по факту обнаружения административного правонарушения (поступление в ТО Роспотребнадзора экспертного заключения N 50.Э.З от 26.04.2019 и N 51 Э.З от 26.04.2019) путем составления протокола об административном правонарушении, так как было установлено как наличие события административного правонарушения, так и состав административного правонарушения.
При рассмотрении заявлений граждан проживающих на ул. Гоголя и ул.Некрасова г.Рассказово, в соответствии с гл.2, п.4 приказа Роспотребнадзора N 2211 от 19 июля 2007 г. была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на основании поручения N 60 от 24.04.2019, в виде санитарно-эпидемиологического обследования территорий контейнерных площадок на перечисленных улицах. Данные действия были проведены в рамках Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", контейнерная площадка является общедоступным местом, в связи с чем, проведение внеплановой проверки в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для достижения выявления, пресечения, устранения выявленных правонарушений, в данном случае не требовалось.
Кроме того, экспертное заключение было получено до возбуждения дела об административном правонарушений, в связи с чем, по правовой природе не может являться документом полученным с нарушением требований КоАП РФ.
Автор жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении администрацией г.Рассказово не оспаривалось отсутствие события административного правонарушения.
В связи с вышеизложенным, доводы суда первой инстанции о нарушении положений Федерального закона N 294-ФЗ и отсутствие состава административного правонарушения не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могут быть приняты во внимание, поскольку, внеплановой выездной проверки в отношении заявителя не проводилось, а осуществлялось административное производство, в ходе которого был установлен состав административного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в материалы дела не представлено.
Поскольку жалоба на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2019 года первоначально была подана в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, однако производство по жалобе было прекращено по основаниям изложенным выше и повторно уполномоченным лицом жалобы подана без нарушения срока со дня получения копии судебного акта, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи районного суда, поскольку лицо не может быть произвольно лишен возможности реализации своего права на защиту, доступа к правосудию, поэтому жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Бондарском, Гавриловском и Умётском районах Савватеева Э.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г.Рассказово Тамбовской области Полякова С.А., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении |действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что перечисленные в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, обстоятельства, свидетельствующие о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, представленные в материалах дела доказательства, в том числе экспертные заключения получены до возбуждения дела об административном правонарушении и без разъяснения эксперту ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, что прямо противоречит требованиям КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (принцип законности).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу вывода о виновности лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения.
Более того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Прекращая производство по делу, судья верно исходил из того, что Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении администрации г. Рассказово Тамбовской области должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающими порядок организации и проведения проверок в условиях отсутствия возбужденного дела об административном правонарушении и, как следствие, отсутствие проводимого административного расследования, составной частью которого является в том числе осуществление процессуальных действий по назначению и проведению экспертизы.
Вывод судьи о прекращении производства по делу является обоснованным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт проведения проверки как плановой, так и внеплановой в отношении администрации г.Рассказово Тамбовской области, в частности распоряжение о проведении проверки в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", акт проверки.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Вместе с тем, как правильно указано судьей районного суда, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона, допустимых и достоверных доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производства по данному делу.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах Матчиной Светланы Семеновны - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка